插值的實現通過普通的c code（1），amd的apl效能庫（2），intel的ipp效能庫（3）來分別做。
在dual core的機器上，若（1）繫結在core1上，（2）和（3）都繫結在core2上，這樣的話（1）：
（2）：（3）的fps大約在1：3：9，測試證明rendering基本不費時間，fps的決定性因素在於resize的過程。當時很雀躍，覺得ipp很厲害。but。。。
三種方式在quad core的機器上依次單獨執行，發現（2）的效能要比（3）高，原因在於apl內建了運算的底層多執行緒，cpu占有率不止於乙個核所佔的比例25％，可能是呼叫了openmp等非顯式的多執行緒方式。如果把apl所開的執行緒數用api規定死，三種方式各自繫結到乙個核的情況下同時執行，apl就跑不過ipp了，（1）：
（2）：（3）的fps大約在1：2：2.5。
apl是免費的，支援資源有限，估計國內的tce也少，team不多。同時，它的檔案做的實在太大了，解壓後有800mb＋。
ipp是收費的，支援資源豐富，國內的tce人手豐富，版本公升級頻繁。而且庫的大小不過數十mb。
就兩者的易用性和使用方式來看，幾乎完全一致，無怪後出品的apl揹負了抄襲ipp的名聲。不過也難怪，做多核cpu的就那麼2家公司，推廣cpu的責任當然也由他們承擔。既然intel先下手出了ipp，自然各種該考慮到的因素都會考慮到，amd後起直追，這方面落後了只有在效能上和**上補，試圖占領更多份額，擴大自己的影響。
amd的tuning工具還沒用，潛意識覺得應該不會比ibm rational purify plus好。
順便說一句，via號稱是做cpu的第三家大廠，可是不往多核方向發展，只往低功耗的小型化方向去做，還號稱綠色環保，太讓我失望了。
最近做的測試
你 熱 愛 學 習 你 最 感 興 趣 的 題 目 取 決 於 你 的 其 他 主 題 和 經 歷 但 無 論 是 什 麼 題 目 你 總 是 受 到 學 習 過 程 的 吸 引 過 程 而 不 是 內 容 或 結 果 最 使 你 興 奮 從 無 知 到 熟 練 的 扎 實 而 執 著 的 進 程 ...
最近做專案感想
最近做專案，與同事有一些碰撞，也有些感悟。以目前的經驗感悟，專案開發核心精華在於架構 方案設計，就好比開發的核心是演算法 設計模式，這才是讓專案在整個生命週期中受益的東西。不要為了學習某種新技術，而去應用它 也不要因為不熟悉，也不用某種技術 方案。而是要根據專案場景決定是否採用。分析場景，分析使用者...
最近做頭部檢測
使用場景 最近做了乙個頭部檢測的模型，現場使用效果是考勤機在正前方的攝像頭，檢測出有沒有人頭 最終選用的網路 影象的輸入size選用 w 120，h 160，產生推選框好像是1118個 該項目的注意要點 1 因為使用了ssd框架，涉及到設定priorbox的引數，就需要統計訓練樣本resize為目標...