FIFO和Binder讀取資料效率測試對比結果

最近應領導蛋疼的需求對binder和fifo做一次測試對比，並給出測試資料，所以簡單寫了fifo和binder的測試對比程式，拿到了對比結果；

由於有個專案需要程序間傳輸資料，之前在網上檢視了一些資料，了解了一些binder的實現原理，覺得binder傳輸效率應該是比fifo高的，於是就用binder實現了；但是領導對binder一無所知，覺得binder不靠譜，要求我在專案實現中fifo和binder共用，fifo傳輸資料流，binder做fifo傳輸的同步控制，由於是在linux平台上用c實現，binder那一套移植過來本來就費事兒，一聽就覺得反感，完全是多此一舉，沒事找事兒，再說怎麼也輪不到這兩個共用，binder大材小用，冗餘又麻煩；個木腦殼，給他解釋也沒用，說什麼要拿測試對比資料說話，慪上氣了，最後帶著情緒做了套測試，但卻得到了一些吃驚的結果：

測試環境：linux平台，

以下是測試**，比較粗糙；

fifo測試**：(注：fifo**可以直接編譯執行)

client.c：

/*fifl_read.c*/
#include #include #include #include #include #include #include #include#include#define fifo "/tmp/myfifo" 
#define read_data_len 4096
main(int argc,char** argv)
sleep(5);
gettimeofday (&tv , &tz);
printf("nindex is %d, nnum = %d, tv_sec;test0 %d\n",nindex, nnum, tv.tv_sec);
printf("nindex is %d,「nnum = %d, tv_usec;test0 %d\n",nindex, nnum, tv.tv_usec);
for(nindex = 0; nnum < 1024 * 1024 * 1024; nindex++) 
nnum += nread;
} gettimeofday (&tv , &tz);
printf("nindex is %d,「nnumb = %d, tv_sec;test1 %d\n",nindex, nnum, tv.tv_sec);
printf("nindex is %d,「nnumb = %d, tv_usec;test1 %d\n",nindex, nnum, tv.tv_usec);
pause();
unlink(fifo);
}

server.c:

#include #include #include #include #include #include #include #define fifo "/tmp/myfifo" 
#define write_data_len 4096
main(int argc,char** argv)
/*引數為即將寫入的位元組數*/
}printf("write fifo nindex is %d\n", nindex);
}

binder測試**：(注：binder**只有部分關鍵點，無法直接編譯執行)

client.c

#include #include #include #include #include #include #include #include #include #include "tspushermanager/tspushermanager.h"
#define read_data_len 4096
int main(int argc, char **argv)
gettimeofday(&tvafter, &tz);
printf("nindex is %d, nnum = %d, tv_sec;test1 %d!\n",nindex, nnum, tvafter.tv_sec);
printf("nindex is %d, nnum = %d, tv_usec;test1 %d!\n",nindex, nnum, tvafter.tv_usec);
manager->close(pvtspusher);
return 0;
}

server.c

#include #include #include #include #include #include "tspushermanagerservice.h"
#define write_data_len 4096
static char s_acdata[write_data_len];
int main(int argc, char **argv)
void *open(csdvbtspusheropenparam_s *psparam)
int read(void *pvtspusher, char *pcbuffer, int nlen)
int close(void *pvtspusher)

對比結果：

讀取1g bytes，binder每次讀取資料為4k bytes，fifo每次讀寫的資料都是4k bytes，管道單工模式，總

耗時統計：

fifo:

2s左右

速率為500m bytes每秒

1.8s496086次

1.55s354749次

1.4s306684次

1.52s340999次

注：單工模式讀取次數應該為(262144 * 2)次,由於讀寫程序是手動啟動，讀寫程序有先後啟動關係，不是同時開始對管道操作，所以得到的測試資料無法準確體現讀取(262144 * 2)次，得到的結果也是預估出來的，應該沒什麼大的誤差。

binder:

31s左右

速率為32m bytes每秒

strcpy()

31.5s262144次

31.0s262144次

30.9s262144次

memset()

24s左右速率為50m bytes每秒

24.9s262144次

24.2s262144次

24.1s262144次

24.2s262144次

注：strcpy()和memset()表示binder的server傳資料時呼叫的函式，由於不相信binder與fifo這麼大的差距，懷疑是這個地方太耗時，所以。。。

總結：這個結果讓我大吃一驚，都不願意相信fifo會是binder的10倍，抱著懷疑的態度，重複測了好多次，結果還是這樣，雖然binder滿足我專案上的需求，但還是對於網上資料給出的binder效率比fifo高有太多不可思議，想不通，如果哪位有更好的結果或解釋，請告知我一下。

FIFO和Binder讀取資料效率測試對比結果

binder的機制和原理

Android 中的AIDL 和 binder機制

資料演算法中的棧和佇列（FIFO）

FIFO和Binder讀取資料效率測試對比結果

binder的機制和原理

Android 中的AIDL 和 binder機制

資料演算法中的棧和佇列（FIFO）

相關推薦