在做高校平台這塊內容的時候，負責ef的封裝，我們幾個人在做好相應封裝後，為了測試其功能，然後，又做了乙個具體系統的乙個架構，然後測試我們封裝的東西，由於自己需要轉到wf那裡了，所以，這塊內容需要和別人交接一下，在交接的過程中，講解程式設計上出現了乙個分歧，針對於設計上的分歧，本篇部落格將圍繞著兩個問題來闡述這個分歧：為什麼要這麼設計和為什麼不在basedal和ibasedal之間新增乙個實現關係。
a、設計圖
b、右邊的設計能實現？
從實現的角度上說能實現，因為我們就是根據右邊的設計做出了乙個demo，然後，我們從面相物件的角度講解右邊的圖可以實現。
抽象ibasedal這個公共介面，然後所有子介面都繼承這個介面，那麼，所有子介面就擁有了父介面中的所有宣告的方法，從而達到不重複寫相同**的功能，實現**復用的功能，這個也是抽象類的乙個重要作用。
userdal實現iuserdal介面，depdal實現idepdal介面，因為iuserdal和idepdal繼承了ibasedal，所以，userdal和depdal裡面的具體實現中，一定會用相同方法和功能的**，此時，我們把這些抽象到basedal中，然後，userdal繼承basedal，就實現了我們右圖設計的產生了，即：右邊的設計從實現的角度上說可以實現。
c、為什麼不用左邊的設計？
為什麼不用左邊的設計，左邊的設計一看就十分的了然了，之所以不用，是因為basedal和ibasedal之間幾乎不存在那種型別上的關係，僅僅存在的關係是，ibasedal中的方法，basedal都實現了，這個絲毫不具有說服力，讓我在設計的過程中新增這個實現關係，首先，我們要知道為什麼要產生ibasedal，就是為了使自己介面不需要寫重複性定義的方法了，然後，我們要清楚為什麼要產生basedal，同樣的道理，是因為userdal和depdal中有公共功能的實現，所有，為了達到公用的目的才出現的，不是因為有了ibasedal，所以，才有了basedal，沒有ibasedal，basedal仍可以存在，因為所有子類中可能有相同私有方法的存在，再來說，右邊的設計對於我們物件導向的理解非常的有幫助，可以幫助我們加深對物件導向的理解。
另一方認為左邊的這種方式更好，然後，從後期新增乙個公共方法等方面說，這裡我仍認為basedal和ibasedal之間加了那條實現關係的線後，就不能稱得上好的物件導向的設計。
上面的圖的兩種設計方式，從實現上說都可以實現，我們雙發也都認同這個，這個是非常成功的地方，但是，對於採取那種具體設計來說，那真的是仁者見仁，智者見智了，但是，我扔堅持右邊的設計。
STAR WAR 是這個關係嗎？
紫丁香bbs上有同學貼出了star war的順序，我好多沒看過的，哪天全下下來從頭到尾看一遍 star war 是這個關係嗎？發信站 哈工大紫丁香 mon jun 6 22 48 14 2005 轉信 第一集 star wars episode the phantom menace 星戰前傳 魅影危...
所有網路通訊都應該加密嗎？
如今這個時代，免費 開放的wifi無處不在。這給wifi竊聽者有機可乘。當你通過wifi的接入點訪問各種 時，他們可以很容易地擷取你用以標識身份的cookie。我曾經在 breaking the web s cookie jar 開啟網路的cookie罐頭 一文中談到過這一點。而且如果不對現有網路基...
應該這麼寫嗎？
應該這麼寫嗎？delphi windows sdk api 我想獲得表weixuclchild.tmoney和weixuwxchild.tmoney中的sum值 select sum weixuclchild.tmoney sum weixuwxchild.tmoney from weixuclch...