為什麼需要prototype

1.new object:


var newobj = new object;
newobj.name = "keti";
newobj.color = "red";
newobj.changecolor = function(color)

這種方法看上去很蠢，所以我們找到另一種方法：使用literal直接建立，看上去要優雅得多：

2.literal


var newobj = 
}

使用literal來常見物件似乎很不錯，比較直觀，兩個卷括號括起來就是個物件嘛，多清晰明了。但是如果你要建立一系列結構類似的物件，難道要這樣乙個個寫嗎？作為程式設計師我們的遵循的理念就是盡可能減少重複，也就是著名的dry(don't repeat youself)。所以我們是無法容忍這麼愚蠢的事情發生的，因此就有了建構函式，跟類有點相似，但我們這裡不討論類。建構函式就是建立乙個模板，不繫結資料，只提供架構，你只需把相關資料填充到模板裡就可以生成乙個新的物件了：

3.建構函式

function newobj(name,color)
}var newobj1 = new newobj("keti","red");

上面**中，new是乙個構造器，newobj是我們建立好的模板，填入資料，賦給變數newobj1，ok，新的物件就這樣生成了。

到此建立物件的方法似乎已經很不錯了，但仔細觀察我們還發現了新的問題：對於changecolor()這個方法事實上對所有instance來說是相同的，也就是說可以共享，不像name和color那樣需要繫結給每個instance。而建構函式這種形式每次都會把自身的屬性全部copy乙份給每個instance，這就造成了不必要的浪費；並且，當我們想修改這個方法時，就必須重新生成所有的instance才能獲得更新，比如說：


function newobj(name,num)
}var newobj1 = new newobj("kemi",10);
newobj1.changnum(100);
newobj1.num; //很明顯是100

我現在想修改changnum()這個函式：


function newobj(name,num)
}newobj1.changnum(100);
newobj1.num; //依然是100，也就是說這個物件並不受我們修改的模板影響到

怎麼解決這個問題呢？有乙個原型物件。原型物件裡的屬性和方法並不是像建構函式自身屬性一樣copy給每個instance，而是「引用」，也可以理解為給每個instance提供乙個指向該原型物件的指標，這樣每個instance就能找到原型物件裡的屬性，而很明顯，這是一種共享，也就是說，當你修改了這個原型裡的屬性，那麼所有共享該屬性的instance都能獲得這個修改。因此，原型恰好解決了上面提到的兩個問題。


function newobj(name,num)
newobj.prototype.changnum = function(c)
var newobj1 = new newobj("kemi",10);
newobj1.changnum(100);
newobj1.num; //很明顯是100
newobj.prototype.changnum = function(c)//我們重新修改一下這個方法
newobj1.changnum(100);
newobj1.num; //變成200了。

為什麼一般情況下會把屬性直接寫在建構函式內，而方法通過prototype新增呢？這兩種方式的區別上面其實已經有所展現了：大部分的instance的屬性都是不同的，比如說name，因此在建構函式內通過this直接繫結給instance無疑是個好方案，而方法通常是通用的，使用prototype可以讓每個instance共享同乙個方法，而不用每個都copy一次，又能實現實時更新。

為什麼需要prototype

為什麼需要PKI

為什麼需要bootloader

為什麼需要ALSQL

為什麼需要prototype

為什麼需要PKI

為什麼需要bootloader

為什麼需要ALSQL

相關推薦