關於中珠是否該斷網的思考

--cato 2015.11.21

消費者權益角度

首先，上網是我們交網費的結果，學校網路中心為我們提供付費服務。

四校區中，南校、東校、北校均不斷網，只有中珠斷網，同樣的收費標準，為何我們每週少25個小時的網路服務時間。

（因為校園的網路服務中心是按照服務時間計費的，但是計費服務的單位是半月或者月，在此先不討論計費單位是否合適，先以服務時間來計費的方式計算，乙個月按三十天計算，乙個月有四個週末來計算）

中大（廣州）學生：

網路服務時長24h * 30day = 720hour 平均每小時的網路服務費用是30rmb/720等於1/24rmb/hour

中大（珠海）學生：

網路服務時長24hour * 2day * 4 + 19hour *22day= 610hour 平均每小時的網路服務費用是30rmb/610等於3/61rmb/hour

顯然，我們的網費要高，那麼具體會高多少：

平均每小時高（3/61 - 1/24）= 11/1464rmb/hour

回到按月交網費的情況，11/1464 * 720 約等5.4元也就是每個月我們多交了5.4元，一年就是54元。

也許有同學說，珠海的網路質量要比廣州的好，我並不確定這個是不是事實，但是理論上分析，我們整個中大的網路服務都是從乙個資訊服務商提供的（中大是固定的ip位址段可以體現），那麼就並不存在地理上網路質量的差異。

為什麼我們的網路服務**不一樣？為什麼差異對待？！

決策流程的合理角度

然後我們退一步講（從結果上看我們給網路中心交的網費每個月都是一樣的）

我們來討論2點斷網的出發點：有同學通宵遊戲，打擾到室友休息，於是網路中心斷網，之前12點就斷了呢（珠海某網路中心老師口述）

權利的合理性？

（1）誰給網路中心的權利來斷掉所有珠海學生凌晨2點到7點的網路的？

調查的科學性？

（2）珠海校區學生會的網路調查

（2_1）這乙個調查並不是乙個合理的調查，調查反映的「民主」也只能是多數人的暴力，並不顧及少數人的權利，至少多數人是不需要凌晨2點後繼續使用網路的

（2_2）這個調查是乙個民意調查，樣本容量大概是4000人，雖然還不到中珠學生的一半，但還是有意義的，至少它反映出中珠確實有很多人覺得斷網是有利的。但是對於這樣的**調查，真的可以用它來做出中珠2點斷網的決斷嗎？

決定的有效性

/科學性？

（3）只有靠斷網才能抵制遊戲、看劇？

我不知道這個問題該怎麼回答，但是覺得這個問題的答案應該是否定的。遊戲或看劇成癮，我想這應該屬於心理健康方面的問題，並且屬於個例。因為這樣的個例而斷了整個校區的網路是不合理的。（廣州的學生難道都遊戲成癮，宿舍矛盾無法解決？再次強調為何差異對待？！）

決定的公平性？

（4）為何不考慮有同學凌晨還要查資料，開會，做專案的情況？

我們凌晨使用網路的是少數，就該被忽略？（少數民族學生的飲食問題是不是也可以被忽略？民族問題就那麼大，學生上網需求問題就那麼小？只有迫切的需求才能得到解決？）

如果以上的問題都沒辦法得到乙個明確的肯定答案，那麼斷網這一政策是否存在可以改善之處？

最後可能的提供解決方法：

（1）可能大部分學生還是沒辦法接受不斷網的現實，那麼應該提供渠道給可以接受的人，方法可以是到固定的宿舍樓給交換機寫入相關許可權；

（2）給自習室通宵上網的許可權，並提供穩定的網路服務。目前自習室的有線上網的也是通過rj認證，同樣有時間限制；如果是wifi，請為每個自習室新增穩定的路由器，並長期維護；

（3）做個公平公正的網路中心，讓珠海學生享有與廣州學生一樣的中大學生待遇。

附凌晨上網需求：

（1）專案需要：有一些專案就是時間就是比較緊，幾個人通宵做，做到3,4點很正常