JS原型的動態性及例項與原型的關係

今天再讀了《js高程》的第六章，有了些深入的感悟和理解，總結分享一下。

建立物件的方式有很多，有一種是動態原型模式，最實用的是建構函式與原型組合的模式，原型的動態性在這兩個模式裡都有所體現，我本人的理解是：前者的「動態」是通過一些判斷，看方法是否存在來決定是否對原型進行初始化，同時，在建構函式內部對原型的修改會立即體現在所有的例項中，後者的「動態」是主要是說無論是先建立例項還是先修改原型，對原型物件所做的修改都會立即反應在例項中，針對後者來個栗子（栗子1）：

function
person(){}
var p = new
person();
person.prototype.sayhello = function
()p.sayhello(); 
//彈出：hello

其實，例項與原型之間的關聯紐帶就是乙個定向指標，因此，我感覺建構函式與例項某種程度上是平等關係，只不過建構函式擁有原型指過來的乙個指標（constructor）。

function
person(){}
person.prototype =
}var p = new
person();
p.sayname(); 
//彈出："tom"

那好，既然上邊說了，原型有動態性，那我這樣寫（栗子3）：

function
person(){}
var p = new
person();
person.prototype =
}p.sayname(); 
//error

按理說，我例項呼叫了原型上的方法，應該彈出「tom」啊，事實上卻報錯：「undefined is not a function」。

其實，這已經不再是原型動態不動態的問題了，而是例項與新、舊原型物件之間的問題。另外原型與例項間關係，我們可以用isprototypeof或者instanceof等來判斷。

我們都看到了，栗子1與栗子2、3對原型的修改方式是不一樣的，栗子1相當於純粹的給原型這個物件新增了乙個方法，而栗子2、3用的是字面量法建立了乙個新的原型（相當於新建乙個物件），完完全全，徹徹底底地覆蓋了原來的原型物件，只不過用一句「constructor:person;」偽裝了一下，仔細的讀者或許會發現我在第二段的說明是給"修改"這個詞加粗了，栗子1只是「修改」，栗子2、3是「新建覆蓋」。

栗子2中建立例項物件時，原來的原型已經被新建的原型覆蓋了，因此能夠訪問到這個方法。而栗子3中，當建立例項時，它的指標指向的還是之前的原型，即便後來又新建了乙個原型物件，這個指標依然沒變，一次在原來原型上是訪問不到這個方法的，故報錯。語言的描述顯得很乾巴巴，我們再來個栗子（栗子4）：

function
person(){}
person.prototype =
} 
var proto =person.prototype;
var p = new
person();
p.syahello(); 
//hello
alert(person.prototype.isprototypeof(proto)); //
false
alert(person.prototype.isprototypeof(p)); //
true
alert(proto.isprototypeof(p)); //
true

上述**非常清晰的告訴我們：proto裡儲存的始終是原來的原型物件，而alert裡的person.prototype是已經被覆蓋了的新的原型物件，p此時訪問的也是新的原型物件。

最後來個栗子（栗子5）：

function
person(){}
person.prototype =
} 
p.syahello(); 
//error
alert(person.prototype.isprototypeof(proto)); //
false
alert(person.prototype.isprototypeof(p)); //
false
alert(proto.isprototypeof(p)); //
true

上述**非常清晰的告訴我們：proto裡儲存的依然是原來的原型物件，p此時訪問的還是原來的原型物件。

綜上，個人感覺這兩部分的內容不應該放在一塊兒說，很容易讓人迷糊，其次，看問題，一定能進得去、跳的出，遇到死角，站在更高的角度看一下，就會有新的發現，自己在看這塊兒時一直拐不過來彎兒，分明前邊說了有動態性，後邊確沒有體現，並且還相違背，這分明不合理，後來才發現，這其實是兩碼事兒，應該分開來理解。

JS原型的動態性及例項與原型的關係

JS原型的動態性

js中的原型及原型鏈

JS中的原型及原型鏈

JS原型的動態性及例項與原型的關係

JS原型的動態性

js中的原型及原型鏈

JS中的原型及原型鏈

相關推薦