昨天與兩個同事聊到soa，由於大家都有在電信領域開發的背景，討論中形成了對soa較為準確和生動的理解，特寫此文以記之。
現在soa的話語權主要集中在ibm，bea這樣的大公司手裡，在我看來，他們最擅於將簡單問題複雜化，用時下流行的話說，叫做"忽悠"，愣是可以把乙個簡單的soa，劃分若干個看似nb的組成要素，再冠以soap, wsdl, uddi, esb等很神秘的詞彙。
在電信網路中，同一種裝置，一般由不同的廠家生成，同乙個網路中，往往有多種裝置，多個廠家提供，但運營商又需要對這些裝置集中，統一的管理，這樣的現狀和需求，催生了乙個重要的管理架構，這個架構名字很簡單，叫做ma結構。
ma的原理也很簡單，m就是manager， a就是agent，每個裝置，除了需要實現自己的業務功能（如路由器的業務功能就是路由功能）以外，還要讓自己能夠融入到網路中，讓上級的網管(manager)能夠管理，所以往往這樣的裝置，還需要附帶乙個agent，這個agent將本身的被管功能暴露給上級的網管。
展開一下，ma結構是可級聯的，有些實體（軟體或者裝置），它作為下層實體的manager，同時又是上層實體的被管實體，其自身又需要附帶agent，這些關係，有時候也用南向，北向介面指代，南向就是本實體和下層被管實體之間的介面，北向就是本實體和上層管理者之間的介面，ma就是站在這兩種介面兩側的物件。
回過頭來看現在的soa，在我們看來，其本質就是軟體產品的agent，讓軟體像硬體那樣具有互通性。
由於裝置的標準化較高，定製化程度較低，所以，裝置軟體的模組化，整合化較高，相應的這些方**也早於一般應用軟體和業務系統。
從soa宣稱的各種功能和好處來講，本質上要求上soa的軟體系統像裝置一樣開發，系統內部功能自行開發，系統要以標準、統一的介面與外部整合，wsdl的服務定義，與snmp的mib定義何其相似。在裝置的開發中，snmp等協議早已相對完善，其中所涵蓋的內容，包括命名，建模，服務的定義和發現，通訊協議棧，和soa的內容也差不多，只是用於不同的層面。
我對SOA的理解
每次給客戶做工作流培訓，都要接觸不同的行業，但我每次都被問了乙個同樣的問題 hongsoft老師，請問應該怎麼理解soa？這個問題其實和工作流培訓關係不大，但現在如火如荼的soa的推廣都和bpel扯上了關係，而bpel又和工作流間 說不清，道不明 所以我還真要說說，我是怎麼理解soa的。7 80年代...
我對SOA的反思 SOA架構的本質
年初的時候，寫過一篇名為 國內eai正當時，bpm為時尚早，workflow持續增長，soa依然概念 的blog日誌。那個時候，我認為soa還依然是個很 虛 的概念。而現在，我只能說 sorry，那時候的我，錯了。soa已經不再是概念，而是乙個實實在在的構架了。在寫完那篇帖子之後，我一直在反思soa...
我對SOA的反思 SOA架構的本質
年初的時候，寫過一篇名為 國內eai正當時，bpm為時尚早，workflow持續增長，soa依然概念 的blog日誌。那個時候，我認為soa還依然是個很 虛 的概念。而現在，我只能說 sorry，那時候的我，錯了。soa已經不再是概念，而是乙個實實在在的構架了。在寫完那篇帖子之後，我一直在反思soa...