msn: [email protected]
ips(intrusion protect system，入侵保護系統)和utm(unified threat management，統一威脅管理)是這兩年來安全界的新名詞，似乎再提防火牆、ids什麼的已經過時了，似乎有了ips、utm之後原來防火牆、 ids的常見問題就都解決了，象防火牆的內容級檢測，ids的誤報、漏報等，可實際情況是這樣麼？
ips和utm的基本思想都差不多，更主要的是對網路資料報的內容部分進行更多的檢測來保證安全，utm相對來說可能針對的處理物件更廣泛一些，但本質兩者我看是沒什麼太大區別。現在防火牆都能做到對內容級資料進行檢測，如果現在的防火牆不能對內容進行檢測，估計這種防火牆也沒有什麼市場的；說ids誤報、漏報率高，可是ips/utm所用的判斷規則也是以ids規則基礎發展來的上，如果說ips/utm用的規則就能完全消除誤報漏報率，將這些規則應用到ids上不也就能消除誤報漏報麼？所以僅僅從功能來說，ips、utm所能作的，防火牆和ids都能作到，ips、utm所炒的並不是什麼新技術。
ips/utm所強調的更多的是內容級的檢測處理，所以如果還是普通x86架構的裝置，所有處理都由**cpu來處理，在十/百兆級別或許還能跟得上(可能百兆都有點懸)，但到千兆級別那肯定是力不從心了，所以通常的解決方式是用專用硬體來進行實現內容級檢測，只有這點可能才是ips、utm的特殊之處，也就是說，對於x86架構，作防火牆、ids也許屬於湊合能用，但對ips、utm遠遠不夠，所以如果市場上某種ips、utm是x86架構的，完全可以b4它；只有確實是在硬體級別進行的資料檢測的ips、utm才是合格的，所以說功能不是製造ips、utm的門檻，硬體才是真正門檻，對於國內廠商，缺的就是硬體方面的技術能力，因為所需硬體不是其自己能設計生產的，而且即使是目前國內比較熱的np平台，作內容級處理也不是很合適，如 intel的np系統ixp2400，微引擎只能作簡單的查表，所有內容處理還得傳到xscale進行處理，而xscale處理能力比p4都差很多，只相當於乙個普通p3而已，所以其實際本質還是只適合作路由器，不適合作防火牆，更不適合作ips、utm，所以還是需要找另外一種硬體平台。
結論：ips/utm就是防火牆+ids，本質功能上並沒有能超出防火牆和ids的新的特點，只不過是硬體上的要求更高一些，但同樣的硬體也可以用來製作高階防火牆和ids，所以ips、utm只是防火牆和ids的一種表現形式，但本質還是相同的，炒這個概念還是新瓶裝舊酒而已。
Code Inject的新技術
inject的一般方法是 createremotethread 今天在rootkit上看到乙個新的方法,讓我想起1年前我看到過的類似方法,大家一起看看這種方法吧 1 1年前我所看到的方法 dword dwresult handle hthread handle hprocess char szdll...
Code Inject的新技術
inject的一般方法是 createremotethread 今天在rootkit上看到乙個新的方法,讓我想起1年前我看到過的類似方法,大家一起看看這種方法吧 1 1年前我所看到的方法 dword dwresult handle hthread handle hprocess char szdll...
技術人員如何看待新技術？
最近參加了新平台專案的技術評審，看到專案組演示iphone上的客戶端版本，看上去還很炫的樣子。做得挺好的，技術人員也是新招的乙個高手。說實話，作為技術人員出生的我，對於新興的技術，只能遠觀，而不可以褻玩焉，真是有點不是滋味。為什麼我沒有成為這方面的專家？為什麼別人可以，我卻不可以？就感覺是乙個武林人...