黃捷，歷經創業團隊／上市電商，b2c電商／閃購電商／ota旅行電商
今天和一位復旦的老師聊天，提到一般大公司的企業文化，相對來說都受到創始人所在高校的影響，雖然攜程最為人所知的老闆是復旦的，但是更多創始人是交大，因而公司文化整體偏交大，概括起來兩個短語：
先說第一點，面試過攜程的人或許知道，入職有數學題和邏輯題，這，並不是形式主義。
通常一般公司的會議裡都有ppt，ppt裡一般是線圖和柱狀圖，ok？然後劇情就開始反轉了，會議內容開始從ppt的圖出發，推算進一步、兩步、三步的細節，時而還能插個博弈進來。
這時候「know your numbers」這句話的威力就出現了，我們都知道職業人士有乙個準則是，你的核心kpi不需要別人告訴你，必須每分每秒在你心中，這個要求在攜程的會議裡格外被放大：
當會議裡出現推算場景的時候，沒有任何機會sql，也沒有任何機會找外援，只有孤獨的你在那裡，根據你的直覺印象、邏輯能力和心算能力，和整個會議室的人pk -- 注意，坐在下面的人是有機會用手機查資料的。
為什麼說這種風格偏交大，並沒有褒貶的意思，單純是指一種極簡、工科、無修飾的感覺，這種清晰的遊戲規則之下，可以說適應和不適應都顯而易見，碾壓和被碾壓都直接展現，並不會有圓場。
再說第二點，當你的資料和邏輯無懈可擊的時候，仍然會發現，會議裡仍然能有各個角度的提問，從業務、外部環境、技術基礎，方方面面，我們知道很多公司是這樣，bat的新產品經理往往都在評審上面被每個環節吐槽，但是區別在於，這裡不僅僅是對級別低，或者新人，而是一種習慣。
理性、可考證的風格，體現在通過一而再、再而三的辯論，可以讓並不是十分了解專案背景的同事也能有所意見和建議。
這主要還是因為企業業務面太過廣泛，不可能所有人都熟悉所有事情的前後，但是構建結論的過程是否可以自圓、面對提問是否出現了前後矛盾，這並不需要了解一切。
當會議討論進行到基於有準備的ppt出發的第二三層的時候，這時難免會出現一些基於***而進行的推測，例如說ab測試，例如抽樣調查，例如效果評估，這時候起決定性的是組織職位？還是歷史經驗誰更準？還是其他一些模糊的因素？
no，只有「可考證」三個字。
更多指標指向的，更符合邏輯的結論，會勝出。當自己的論點由於可考證性pk失敗時,owner反而會高興，因為被找到論據不足的點，這件事本身能讓整個提案的下個版本更加完善。
雖然不太願意說母校的不是，但是復旦的偏向「理想主義」和「包容各種意見」的氛圍在商業層面看，不夠現實和冷靜，如果單純做ab測試，兩者對比，丟在市場裡自由競爭的話，毫無疑問交大風格會勝出--而客觀結果也是如此，就不多舉例了。
這就是乙個復旦學子在交大地盤開會的感受，anyway，如果覺得如上的描述還挺有趣的，不妨投簡歷來試試，歡迎之至。
技術直播 資料分析在攜程產品設計中的應用
資料與設計的關係，業界向來頗多熱議 有 資料驅動設計 之說，有 資料引導設計 之論，也有類似 資料關注削弱使用者體驗 的抱怨。看似感性主觀的使用者體驗設計與理性客觀的資料分析，究竟怎樣才能相互作用進而碰撞出產品的靈感火花？在本期攜程技術微分享中，我們將通過酒店產品設計中的兩個案例介紹資料在攜程產品設...