執行緒池：預先建立指定數量的執行緒，節省在實際應用中不斷新建和**子執行緒的時間。
每個執行緒都阻塞於accept上，當有客戶端連線時，阻塞accept上的執行緒都被喚醒，競爭，只有乙個執行緒去處理accept，其他執行緒繼續阻塞。
設定乙個主控執行緒，主控執行緒accept，其他任務執行緒等待主控執行緒分配任務
引入互斥鎖，每個執行緒先爭一把鎖，誰搶到這把鎖mutex，誰去accept，連線後馬上釋放鎖，啟動多乙個執行緒，避免a執行緒accept後又有乙個客戶端馬上連線。
注意：並不是每一次釋放鎖後，其他執行緒又要重新去競爭。實質上，核心實現搶鎖的機制：第一次屬於競態，而後面未競爭到的執行緒都阻塞在pthread_mutex_lock上，並且排好隊，每次釋放鎖後將會先優先執行隊首的第乙個執行緒。
pthread_mutex_lock(&mutex);
accept(listenfd,&client_addr,&client_addrlen);
pthread_mutex_unlock(&mutex);
...處理客戶端請求...
解決：
設定最大閥值max_work_num //最大執行緒的數量，避免無限制的建立執行緒導致效能下降。
設定最小閥值min_work_num //當服務量少時，提高效能
當前閥值cur_work_num //目前處於哪種狀態
正在使用的執行緒數量this_work_num //根據此來改變閥值
執行緒狀態status //busy or free
場景分析：
當引入以上5個變數後，執行緒池可根據當前客戶端連線的數量動態擴容或減少。（例如當前閥值為最大時，根據執行緒狀態獲取正在使用的執行緒數量，在根據數量來調整當前閥值該擴充還是減少，並且範圍在min_work_num至max_work_num之間。）
執行緒擴充操作：主控執行緒呼叫pthread_create建立。
執行緒減少操作：主控執行緒呼叫pthread_kill傳送訊號來終止指定執行緒。
難點注意：
對於pthread_kill的操作：這裡還需要作進一步講解，我們知道執行緒的結束有 子執行緒呼叫pthread_exit終止自己 以及 主控執行緒呼叫pthread_cancel傳送終止訊號給子執行緒，注意pthread_cancel後系統並不會馬上關閉被取消執行緒，只有在被取消執行緒下次系統呼叫時，才會真正結束執行緒，或呼叫pthread_testcancel，讓核心去檢測是否需要取消當前執行緒，但是如果要殺死的子執行緒阻塞在pthread_mutex_lock下，子執行緒將無法終止，同理也無法自身呼叫pthread_kill終止自己，因為已經阻塞。因此引入了pthread_kill操作，該操作無須像pthread_cancel需等待下一次系統呼叫才能完成，還需注意執行緒間不共享訊號遮蔽字，當執行緒處於空閒狀態時，通過指定sigusr訊號來設定捕捉函式，在訊號捕捉函式內呼叫pthread_exit終止自己，當執行緒處於繁忙時，設定訊號遮蔽字。
通過以上分析，基本上可以動手自行設計模型3，操作有些複雜，**部分本人後續補上，如果不足請指正，感謝！
三種執行緒池模型
half sync half async hs ha 將執行緒分為兩個部分，一部分專門處理非同步事件，另一部分專門處理同步事件。在網路伺服器裡，一般非同步事件指的是socket事件，同步事件指的是業務邏輯。leader follower lf 所有執行緒輪流監聽請求，監聽到後將監聽令牌傳到下乙個執行...
三種執行緒池比較
伺服器程式 最核心的任務之一就是處理一組任務，在處理一組任務的時候最常見的做法是用執行緒池，最常見的執行緒池一般是由一組執行緒等待在乙個訊號燈上，有乙個任務到達後解鎖乙個執行緒，讓該執行緒去處理任務，執行緒處理完成後又回歸到執行緒池，此做法比來乙個任務分配乙個執行緒的古老方法效率高了很多，但這也不是...
三種執行緒池比較
三種執行緒池比較 伺服器程式最核心的任務之一就是處理一組任務，在處理一組任務的時候最常見的做法是用執行緒池，最常見的執行緒池一般是由一組執行緒等待在乙個訊號燈上，有乙個任務到達後解鎖乙個執行緒，讓該執行緒去處理任務，執行緒處理完成後又回歸到執行緒池，此做法比來乙個任務分配乙個執行緒的古老方法效率高了...