10年前，世界五百強企業有5%選擇開源，而現在，50%的世界500強企業進行了開源。10年時間讓企業開源翻了十倍，這也讓一些人認為開源取代閉源是大勢所趨。我認為：閉源可以輸給開源，但不會死。
開源崛起是必然
自從開源的概念顧名意義是源**公開，被提出以後，很多人都明眼看到的開源的價值就是不需要支付費用就在上面發自己的應用。就這樣用開源的企業、人越來越多，因為所具有的四大優勢是閉源窮其一生無法達到的：
第一，開源成本太低。由於沒有後續維護費和版權費用，開源只需要使用者為加工處理以及技術支援等服務付費即可。
第二，開源更容易出現高質量產品。開源軟體和程式由於設計簡單，編碼高效等特點，形成了獨特的使用者群。這些使用者群既是使用者也是開發者，他們在開源社群不斷對一款產品進行加工，改良和debug，促進了開源產品使用者群的進一步擴大，形成良性迴圈。
第三，管理及使用簡單便捷。開源產品由於不存在合規性問題，無需考慮版權歸屬，因此使用者的使用會更加頻繁和隨意。同時，如linux以及很多開源方案具有易壓縮性和便捷性，占用資源更少，效果更佳。
第四，開源產品沒有固定的開發者。這一點是一把雙刃劍，其優點在於開源產品無需擔心軟體開發後無人管理被放棄，或者開發公司倒閉等問題影響到產品的使用。而缺點則在於，沒有固定開發者，也就讓產品的更新和發展保障缺乏。
閉源弱是偽命題
開源產品的強大來自於先天條件的優勢，讓使用者洞察一切，更多的參與進入產品的開發過程，讓產品的透明度加強。而閉源的強大則更多的源於服務的積累，對整個行業的一種傳承與責任。
閉源是在開源概念提出之後才產生的乙個新的詞彙，但是這種模式卻是存在已久的。閉源可以看做將電腦程式的源**創作當成了一種智財權，這份創作是公司核心的商業機密，也是公司盈利的關鍵所在，而且公司為了提公升這份創作的使用者認可度，還會圍繞這份創作進行後續以及周邊產品的開發，提供給使用者更多的服務。
閉源的優勢，也正是開源所存在的問題，這主要包括了四點：
第一，閉源軟體有著穩定的技術支援。拋開公司倒閉這種極端情況，來看，閉源軟體能夠按時定期的進行產品的維護和更新，並且推出的產品都是經過了多次測試才到達使用者手中，質量有保障。在開發者跑路這方面，開源軟體會更加脆弱，因為沒有責任的牽絆，開源軟體的主要開發者可以毫無顧忌的停止，而這種行為會對開源產品造成很大傷害。
第二，安全性。這是開源產品提都不願意提的存在，也是閉源產品最大的王牌所在。開源本身是沒有針對性的，但是所有源**暴露在居心不良的人面前，資料傳輸、儲存途徑和方式都被一覽無餘。沒有程式是完全沒有問題的，這也是金融、醫療等行業拒絕開源的主要原因。而閉源則完全不必擔心這一問題，即便有漏洞被抓到，及時的修補就可以解決。
第三，產品生態鏈。閉源軟體的一款成功的產品會吸引到很多的客戶，而相應的，客戶的需求之下會讓企業創造更多為了這款產品打造的生態鏈產品，比如微軟為了windows系統所打造的office、azure等產品形成的生態得到了更多使用者的廣泛好評，而開源系統linux的產品在生態方面則相對差一些。
第四，服務與責任。閉源產品是收費產品，而使用者所購買的不僅僅是單純的產品，更重要的是後續的服務。開源產品一旦發生問題，責任與維護都會非常棘手。而閉源軟體責任明確歸屬開發公司，他們也會提供從產品使用、漏洞修補、應急方案等一系列的後續服務。
可以敗但不會死
開源和閉源之爭已經持續了很久，開源軟體上公升的勢頭也越發明顯，世界500強企業已經有半數選擇了開源就是最好的證明。可以預見，開源軟體打敗閉源軟體已經難以避免，但是如果說開源軟體取代閉源卻是絕不可能。
閉源會輸但不會死
首先，**和軟體的創作是個人行為，閉源認為這屬於勞動成果，可以通過商業行為體現其價值；而開源認為這屬於知識文明，應當分享為全人類所有。但無論哪種觀點，都有其生存和發展的道理。
其次，閉源和開源並非水火難容。目前來看，在軟體領域開源發展的會更好，而金融醫療等領域，閉源會發展的更好。開源的android和閉源的ios雖然存在競爭，但是雙方也可以合作，但是取代卻不會出現。
而且，由於市場並不衝突，閉源和開源的發展方向正在日趨理性化。開源已經過了那個如荒草版般瘋長的時代，閉源也不會再忌憚開源如鬼魅，二者正在向乙個理性化的生態圈方向發展，而這一目標的最終目的，還是服務使用者。
也許在閉源會敗給開源，但閉源不會被開源所取代，更不會死在開源手裡，二者發展的最終站，還是服務。