而反觀此次起訴事件的原由，無非就是魅族用到了高通的技術，卻遲遲未將專利費用交付到高通手上。用了別人的技術就是要付錢，這一點毋庸置疑，相信很多人也有著這樣的看法。但在眾多人心中，對此仍有許多疑問，那我們就不妨來看一下這些疑問究竟出在**。
一、沒用高通的晶元，為什麼還要給高通付錢？
首先，有很多人認為，魅族在晶元上一直使用的都是三星和聯發科的晶元，並未使用過高通的晶元，為何還要向高通付專利費用？而且有網友指出在電腦領域中，如果廠商使用amd的cpu，是不用付費給intel的。
這樣的說法確實沒錯，儘管amd的某些cpu產品採用了intel的x86架構，但在授權費用上也只需要amd與intel進行協商，並不需要oem廠商在cpu上付費給intel。但除了cpu之外，一台電腦產品免不了在其他方面應用到intel的技術，而一旦觸碰到intel的技術，就到了要交錢的時候了。
但在聯發科與高通這裡，情況又有一些不同。首先，聯發科曾與高通達成了交叉許可協議，聯發科因此免費獲得了高通授權，但依據協議，聯發科的odm、oem等合作夥伴則要向高通交付授權費用，並且聯發科的合作夥伴必須要有高通的授權。所以即使是使用聯發科晶元的手機終端商，也是需要向高通支付費用的。
其次，高通除了在晶元方面的技術之外，其專利技術還涵蓋了在3g、4g無線通訊領域移動終端會使用到的標準必要專利。高通提供的是一種基礎編譯碼的演算法，是無線通訊的基礎。因此對於面向中國銷售使用的裝置來說，3g、4g的專利授權也是無法逃避的乙個事實。說簡單一點，如果你使用的手機是支援3g、4g的，那麼就需要給高通交錢。
二、憑什麼採用同樣通訊專利的不同手機要繳納不同的專利費用？
除了對於不使用晶元該不該給錢的疑問之外，我還看到了另乙個獲得許多人支援的質疑，具體內容如下圖。
這位網友的出發點是個體單量，針對的只是單一品類的手機進行分析，也可以看成是從消費者的角度進行分析的。站在單一品類的角度上來看，如果說有兩家廠商，一家只生產低端千元機，而另一家只生產高階手機的話，看起來確實是對於只生產高階手機的廠商不夠公平，因為它需要為同樣的技術負擔更多的專利費用。
不過，從來沒有哪乙個手機廠商的產品線是單一的，就拿魅族來說，其產品線遍布低端手機產品與高階手機產品，售價從599元到2799元不等，而魅族從這些產品中所獲取的利潤自然也是不等的。
因此，在魅族本身的產品之中，通過按手機定價比例收取專利費就並不顯得那麼不合理了，因為有的產品交的多，有的產品自然就交的少。很簡單，如果專利費用按找產品的利潤進行同一比例的提成，相信很少會有人感到不公平，而按照不同機型的售價按比例收取專利費用，其實和按照利潤收取費用並沒有太大的區別，而利潤這種東西顯然沒有售價來的更為透明。
而如果將收費標準改為所有型號產品統一**，按照出貨量走的話，那麼又會面臨另乙個問題。打個比方，假如每部手機都收取50元的專利授權費用的話，對於售價較低的產品又出現了被壓榨利潤的問題。
所以從廠商的角度來講，這樣的費用收取方式並沒有乍看上去的那麼不公平。而真正的問題則會體現到消費者的身上，因為大多數人只會去使用一兩個手機，大部分廠商也會將這些專利費用加到消費者的身上由他們來買單，大有一種「羊毛出在羊身上，卻要豬來買單」的意味。而消費者如何能從中得到公平，這似乎就是廠商們所面臨的最棘手的問題了。
其實，這件事情的解決辦法很簡單，用了人家的專利就要給錢，這毋庸質疑。但如果覺得不公平的話，大可以通過其他的途徑來為自己爭取利益，而不是厚著臉皮拖欠著應當支付的費用。
高通的專利霸權要到頭了？
據報道指美國聯邦 委員會 ftc 起訴高通以 非法維持壟斷 的手段強迫蘋果獨家選擇它的基帶，以降低收取專利費比率，這對高通的專利霸權造成了又一次打擊。多年來全球各手機企業對高通的專利霸權都有很大的怨言，不過由於其在3g標準上擁有的壟斷專利優勢只能是敢怒不敢言，被迫接受其專利收費模式，這幫助它在手機晶...
高通平台手機開發之Sensor
4.6.sensor 高通文件 1 80 n7635 1 e snapdragon sensors core new sensor driver integration la.pdf 2 80 na157 92 c msm8974 snapdragon sensors core deep dive....
android 高通手機精品遊戲合集
此次放送的資源適合高通晶元 hvga和wvga 解析度的手機 1 如何檢視手機晶元組 去任何一家手機 查引數 2 手機型號 gpu 輸入baidu google 比如輸入v880 gpu 很快就可以查到，v880 使用adreno200，然後查adreno200，是高通gpu 3 v880 和u88...