寫專利的時候經常上csdn搜學習知識。於是，讀書筆記也放這吧。
創造性的相應法條：
創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。
判斷突出的實質性特點的標準是：對所屬領域的技術人員而言，發明相對於現有技術是否顯而易見。
判斷步驟：
1）確定最接近的現有技術
2）確定發明的區別特徵和發明實際解決的技術問題
3）判斷要求保護的發明對所述領域的技術人員來說是否顯而易見
把握發明構思 具有重要意義
（審查員和大部分**人爭辯都是按三步法+發明構思）
除了上述基準，還包括一些輔助因素。
創新形式：組合發明 選擇發明、轉用發明、要素變更發明
1 最接近的現有技術的確定
（實質上是本申請和對比檔案的對比，不僅適用於本申請和 d1，也可以用於d2）
技術領域、技術問題、技術效果、實現的功能、用途和技術方案本身，下圖的描述說明，技術領域並不是完全強制的要求。
1.1 技術領域
應當注意的是，在下文的案例中，並不僅僅是強調技術領域的區別，而是將以技術領域作為切入口進行爭辯。
兩篇對比檔案中的技術手段看起來類似，都是使用peg。
爭辯邏輯為：1）技術領域明顯不同—技術問題和產生的技術效果不同，對比檔案1不能解決涉案申請的功能，與本案要解決的技術問題無關。
2）共有的技術特徵的差異—peg分子量不同—peg的效能和應用不同，導致對被修飾物的物理和化學性質產生不同的影響。
因此，對比檔案1不適於涉案申請的最接近的現有技術。
3）對比檔案1中意識不到現有檔案中的技術問題，所以也不會有將區別技術特徵解決技術問題的啟示。
爭辯策略：
1） 技術領域不同—技術問題和效果也不同—對比檔案實現不了涉案申請的功能，無法解決本案要解決的技術問題。
2）共有的技術特徵的差異，產生不同影響。
3）對比檔案中意識不到現有檔案中的技術問題，所以也沒法結合區別技術特徵，以解決問題。
看了一眼決定本身，關於公知常識那塊的描述也很有意思，「
在對比檔案1公開內容的基礎上，本領域技術人員為了製備一種改性的、具體來講增加親水性的坦索羅辛結合物，能夠想到將對比檔案1公開的結合物製備方法以及peg的活化方法用於修飾坦索羅辛。即駁回決定認為本領域技術人員面對坦索羅辛存在水溶性低的技術問題時，有動機通過對比檔案1給出的技術啟示應用於修飾坦索羅辛，以解決坦索羅辛水溶性低的技術問題。
然而，修飾坦索羅辛並非對比檔案1記載的技術方案，坦索羅辛水溶性低也不是比檔案1存在的技術問題，因為對比檔案1根本就沒有提到坦索羅辛。因此，即使以對比檔案1為最接近的現有技術，現有技術也不是將區別技術特徵應用到最接近的現有技術以解決其存在的技術問題的啟示」。
意思就是，不是本發明的技術問題一定是能被對比檔案填上的，因為對比檔案根本不涉及這個問題，也沒有提供解決這個問題的啟示。
今天讀書的感覺是，以案說法還是挺有意思的，三步法和法條僅是它說理的框架，但包括的地方比實際標題和highlight出來的地方多。
第四章 創造力
創造力 於想象力，這也是科學巨人愛因斯坦說 想象力比知識更重要 的原因。藝術 科學 醫學及工程在本質上是相互關聯的，人類的進步需要不斷地進行科學探索和工程創造。毋庸置疑，工程和藝術一樣，是乙個需要創造力的職業。正如創新的藝術給人帶來美的享受，而創新的工程則給人帶來便利與舒適的生活。傳統上的創造或發明...
第四章 創造力
創造力 於想象力，正如愛因斯坦所說 想象力比知識更重要 傳統上的創造力或發明，大多數來自於人類的需求。所以觀察並掌握人類的生活，工作及娛樂需求，是發明與創造工作最有效的切入點。群體創造力著重於群體創造。俗話說三個諸葛亮頂個臭皮匠，此話足見群裡的創造力之大。現在社會很看重個人的素質，同時更注重團隊的協...
第四章 創造力
一 創造力的 創造力的 是想象力，科學巨人愛因斯坦說過 想象力比知識更重要。數百年前達文西是乙個充滿想象的人，雖然當時技術不發達，但是充滿想象力的達文西設計了飛行器。二 創造來自需求 大多數的創造發明都是來自人類的需求，所以觀察到人類的需要才是發明創造的切入點。1.從洗碗機的發明看需求推動的個體創造...