為了實現靜態化頁，我在裡可是搜了半天。最後找到兩個方案:
文中的，生成靜態頁後，使用url重寫重定向到靜態頁上。
使用404方式動態地生成靜態頁。
那麼這兩種那個好呢？嘿嘿，本人的辦法是，兩種都實現，然後自己選擇。是啊，不試一試怎麼知道哪種效率更好。
實現方面沒啥多說的，基本和兩位的辦法差不多。但是在生成靜態頁時，我用的既不是filter的辦法，也不是webclient的那種採集式的方法。因為我的系統比較特殊，是dnn式的單頁面系統。所以，最佳的實現方法，是孟子e章的重寫render方法的辦法。原來很簡單，先將render執行的結果儲存在字串裡，然後儲存到檔案裡，最後在response.write。
code
protected
override
void
render(htmltextwriter writer)}}
else
}**很簡單，我就不多廢話了。
根據我的測試，404方式的靜態化頁，並沒有出現先返回404再出現正確頁面的情況。我用httpwatch 跟蹤下來，http的頭返回是這樣的：如果html頁不存在，那麼返回302錯誤，然後轉向到自定義404頁。自定義404頁根據引數判斷請求的頁面，如果合法，那麼馬上生成這個頁面，這時候要注意，不能直接server.transfer到靜態頁。否則瀏覽器的url會錯誤。必須待生成完畢後 ，先返回乙個（no-cahce）的標記 然後 response.redirect到靜態頁去。如果不指定no-cahce將會導致瀏覽器呈現乙個空白頁。如果請求非法，那麼404頁面就輸出404標頭。
因此，404法靜態化確實可行，而且不會出現錯誤地返回404的情況，大可以放心使用。主要**:
至於動態頁，url重定向靜態頁，和404法靜態頁的效率，我這裡也試了一下：在本地機器上，用httpwatch觀察，在我充分地利用了快取等的前提下，動態首頁大約響應時間是0.010秒，而url法和404法兩者的響應時間 均為0.001秒。httpwatch提示<0.001。
但是在虛擬主機上，情況就大不相同了，我使用的是最便宜的空間，經過嘗試，404法的速度要遠高於url法。因為404法的靜態頁根本不經過asp.net,iis直接就處理了，而url法需要經過asp.net,由於虛擬主機的關係，始終是要慢了一點。
維護方便性上，url法要優於404法，url法配置方便，並且更新也方便，可以將需要更新的頁面的url存在記憶體裡，每次rewrite的時候就可以判斷了。而404法則比較麻煩，如果要更新頁面，則必須要設法刪除原來的靜態頁面，404頁面才能再次生效。而且在配置時需要虛擬主機配置404頁，否則根本無法使用。
最後要感謝兩位前輩趟出來的路，才能實現得比較順利。
靜態化 偽靜態的實現
偽靜態主要有兩種方式實現 1.配置 重啟伺服器，全域性 2.htaccess 區域性 1.配置 1.去除httpd.conf檔案中 loadmodule rewrite module modules mod rewrite.so 前面的 號 linux中如果httpd.conf中沒有這行 那麼就到與...
靜態化如何實現的
這裡要說的靜態化指的是頁面靜態化，也即生成實實在在的靜態檔案，也即不需要查詢資料庫就可以直接從檔案中獲取資料，指的是真靜態。它的實現方式主要有兩種 一種是我們在新增資訊入庫的時候就生成的靜態檔案，也稱為模板替換技術，這種主要用在後台，用於一些基本上很少變化的資訊上，在新增資訊的時候使用新增的資訊來替...
動態頁面靜態化的實現
首先，應該明確動態頁面與靜態頁面之間的區別，為什麼靜態頁面的載入要比動態的快。php檔案的執行階段是 語法分析 編譯 執行。動態是執行這整個過程。靜態 只是乙個純靜態的 html 檔案 跳過了分析和編譯的步驟，直接執行。優化頁面響應時間的常見四種方法 動態頁面靜態化，優化資料庫，使用負載均衡，使用快...