乙個需求可能有多種解決方案，產品經理該如何抉擇？在定性分析每種解決方案的優劣勢之後，定量的資料分析可以給決策提供更多的參考。
例如，某產品目前的「審批」功能中，使用者新建審批時根據組織架構選人的操作過程如圖1所示。
圖1 目前使用者通過組織架構選擇審批人的操作過程示意圖
其中，由於業務上規定審批人只能選一人，當使用者選中一人後再選擇其他人時會彈出toast提示「只能選一人」，此時使用者需要先取消原選中人，才能重新選擇其他人作為審批人。
彈出toast一般用於提示誤操作，而使用者可能只是想換乙個審批人，卻被認為是誤操作，體驗並不友好。為了改變這種不友好的體驗，決定對此處的選人控制項進行優化。經討論提出了兩種優化方案（考慮到未來會對接第三方的審批功能，現階段僅針對前述的體驗問題進行優化，不做業務層面的改動）：
方案一：在目前根據組織架構選人方案的基礎上，作如下修改：使用者選中一人後再選擇其他人，可直接選中、同時原選中人自動取消，且無提示。如圖2和圖3所示。
圖2 方案一中使用者通過組織架構選擇審批人時的操作過程示意圖
圖3 方案一中使用者通過組織架構選擇審批人時的操作流程圖
方案二：取消圓形核取方塊，使用者通過組織架構選中審批人後，無需點選「完成」，直接選中並跳回「新建審批」頁面；當需要重新選擇審批人時，再通過組織架構進入並更換。如圖4和圖5所示。
圖4 方案二中使用者通過組織架構選擇審批人時的操作過程示意圖
圖5 方案二中使用者通過組織架構選擇審批人時的操作流程圖
這兩種方案都能解決上述體驗不友好的問題，但各有優劣，分析如下：
如果使用者通過組織架構選擇審批人，在不出現錯選的情況下，與方案二相比，採用方案一時使用者多了點選「完成」這一動作。若使用者出現錯選：採用方案一時，由於尚未點選「完成」、頁面未跳回，只需直接選中正確的審批人即可，無需再次通過組織架構進入，出錯成本低；採用方案二時，使用者需要逐級進入審批人所在的分支（如果審批人在第十級分支，則使用者不得不點選十次才能進入），出錯後的成本很高。因此，若使用者主要通過組織架構選擇審批人，則方案一和方案二各有優劣。
如果使用者通過搜尋選擇審批人，則兩種方案下如果出現錯選，使用者均只需通過搜尋即可直接重新定位審批人，故出錯後的成本相差不大。因此，若使用者主要通過搜尋選擇審批人，則應優先考慮省了點選「完成」這一動作的方案二。
那麼，究竟應該選擇方案一還是方案二呢？根據上面的分析可知，需要考慮兩個因素：
1、使用者在選擇審批人時更多地通過組織架構還是搜尋；
2、使用者通過搜尋選擇審批人時出錯的可能性大不大。
此時，如果能借助一些資料說明問題，方案的決策將會更合理、更有說服力。因此，嘗試獲取如下資料：
1、「通過組織架構選擇審批人」與「通過搜尋選擇審批人」這兩種方法的使用次數分別佔審批人選擇總次數的比例；
2、使用者「通過組織架構選擇審批人」時的出錯率。
根據獲得的資料，可以更科學地進行決策，例如：若使用者「通過組織架構選擇審批人」的使用次數佔比較大、且出錯率也較大，則採用方案一更合理；若使用者「通過組織架構選擇審批人」的使用次數佔比較小、且出錯率也很小，則採用方案二更合理。
通過上述這個案例可以看出，資料可以幫助產品經理更好地做決策。但是，事物都有兩面性，如果一味迷信資料也可能會做出錯誤的決策。
改版方案是根據統計資料作出的，改版後「朋友圈」的層級少了，使用者檢視朋友圈的操作更方便了，這似乎是乙個不錯的方案。
綜合上述兩個案例，我的體會是：在一些情況下，看資料可以使決策更合理；而有時，完全根據資料決策又可能會導致別的更嚴重的問題。因此，產品經理應該多看資料，但絕不能迷信資料。
產品經理應該說NO
在今期的程式設計師雜誌上，看到有篇講產品經理的文章說的不錯，主題是 產品經理可以說no。下面小結其核心內容 1 產品經理的雙重職能 具備戰略制定和戰略執行的雙重職能的管理職位 2 產品經理一定要根據企業的戰略去制定產品，工作內容包括 1 戰略活動 知道做什麼方向 包括 問題，培育機會，創新產品 2 ...
產品經理應該mysql 產品經理資料庫知識必知必會
一 資料庫如何工作 1 什麼是資料庫 資料庫是用來進行資料儲存和管理的容器。產品在使用過程中發生的行為和業務資料都儲存在資料庫中。資料庫執行在伺服器上，屬於後端的一部分 服務端處理業務邏輯，然後呼叫資料庫進行資料操作 2 資料庫分類關係型資料庫 mysql sql server oracle等 非關...
產品經理應該掌握的技能（一）
1 會寫 在書寫文字當中能夠更好的對自己的思路做乙個梳理和總結。當我們想把一件事或想法用文字表述出來的時候，我們就需要重新思考 梳理再用文字呈現，在這個過程中能夠讓我們更加清晰的明白自己的思路與想法。如果你準備在一堆人中挑出乙個人來做某份工作，那就挑文章寫得最好的那個。至於他有沒有做過市場 銷售 設...