關於C 中vector的兩個小tips分享

前言

本來這篇文章標題我想起成《關於 vector 的兩個小坑》，後來想想，其實也不算是坑，還是自己對原理性的東西理解的沒做那麼透徹。工作中遇到的很多問題，後來歸根到底都是基礎不牢靠。

vector 擴容

這個問題很經典了，但還是不小心踩到。有乙個需求是要對目標元素進行複製，而目標元素集合是儲存在 vector 裡面，於是簡單思考下就有如下**（大致含義）：

void duplidate(vector* element_list, element* element)

void process()

}}看起來好像沒什麼問題，就是當前的 package 物件是否滿足複製的要求，需要的話，就對 package 的成員 owww.cppcns.comrigin_element 進行複製。跑 ut 也正常，然後在測試的時候就 coredump 了。看 mbgjtcore 檔案就是掛在了複製的時候。這裡我一開始就沒明白，乙個簡單的複製為什麼會有 coredump。

檢查了很久 element 複製的場景，甚至想要專門寫乙個拷貝建構函式。最後才恍然大悟， origin_element 指標指向的就是 element_list 裡面的元素， element_list 是整體流程的資料來源， packge 物件是封裝的中間處理物件。之前的開發人員為了方便，直接在 package 物件上儲存了原始的 element 指標，而這個指標指向的是乙個 vector 裡的元素。而我新加的邏輯會往原始的 vector 裡面再新增元素，那麼就有可能導致 vector 擴容，而 vector 擴容會導致整體的複製，從而導致原來指向這些元素的指標都失效了，靠後的 package 物件再去訪問 origin_element 就產生了 coredump。

當然，從設計上來說，就不應該儲存指向 vector 元素的指標，但是這裡有太多舊**牽涉，這裡就不做討論。

vector::erase()

起因是我在**裡面新增了如下**（大致）：

void eraseelement(const vector::iterator& element_iter,

vector& element_list)

}然後 cr 的同學提出了乙個疑問是 element_iter 是 const 不可變的，但是在函式裡有擦除了對應的元素，這裡會不會有問題？雖然 ut 都已經跑過了，但是這種寫法的確比較奇怪，於是就藉機學習了一下 vector::erase() 的實現原理跟用法。

erase(iterator) 的實現原理其實不會改變 iterator ，而是把後面的元素乙個個往前移動，相當於是 iterator 指向的元素本身發生了變化，所以可以用 const 來修飾這個 iterator 。但是這裡用 cosnt & 其實是沒有錯但是無用的修飾，除了容易讓人誤判之外，其實沒有什麼實際用途。我之前是為了修正 cpplint 才把reference 改成 const reference。

另外 erase 本身的確比較危險，主要還是 erase 的時候 iterator 本身沒發生變化，但是指向的元素變了，，在很多時候 iterator 會自然地指向下乙個元素，但是mbgjt由於這是未定義的行為，這裡面可能會有不可預期的地方，所以最終改成顯示的獲取返回重新賦值（ erase() 會返回下乙個迭代器，但這一點常常被忽略），這樣就能保證安全性了。更安全更推薦的做法應該是使用 remove_if() 這裡就不展開講了。

void eraseelement(vector& element_list,

vector::iterator程式設計客棧 element_iter ) }總結

本文標題: 關於c++中vector的兩個小tips分享

本文位址:

關於C 中vector的兩個小tips分享

C 兩個小技巧

C 兩個小技巧

關於sqlmap的兩個小坑

關於C 中vector的兩個小tips分享

C 兩個小技巧

C 兩個小技巧

關於sqlmap的兩個小坑

相關推薦