上週六（2月23日），ieee-cs力推的csdp認證培訓第三期班在中關村創新研修學院開班。這次的開班儀式很有特色，主辦方特別舉辦了乙個軟體工程研討會。我趕到會場的時候正趕上中軟國際總經理陳尚義先生的演講，主題是軟體工程師的專業性問題。陳先生在美國矽谷工作多年，現在中軟集團擔任高層管理工作，又在csdp培訓中擔任講師，對中美軟體產業都有切身體驗，對這個問題理解很深。我一落座就被陳先生的話題吸引。在演講中，陳先生提出自己的乙個觀察：矽谷軟體工程師的平均效率（或說生產率）比北京的軟體工程師高得多，其差距之大，可能達到10倍之多。
剛聽到這一論斷，我還是有些震驚的，因為以我從事**工作五年的所見所聞，中國軟體工程師的「外部形象」還是不錯的，很多老外都一再表示對中國工程師的天才和勤奮表示驚訝，即使我再三追問不足和建議，他們通常也就是從牙縫裡擠出「經驗不足」幾個字。像陳先生這種直言不諱，我是第一次聽到。不過轉念一想，又有些懷疑，老外素以坦率著稱，當真有這麼大的差距，沒有必要在我面前言不由衷。況且，矽谷的軟體工程師中，華人亦不佔少數，說中國人效率低？我有點不服。
接著往下聽就明白了，陳先生指出，這種差距不是「中國人」與「美國人」的差距，而是「非專業」與「專業」的差距。無論在**，非專業軟體工程師與專業軟體工程師在效率上差距十倍甚至十幾倍，這並不是什麼誇大的數字。至於表現出來的北京與矽谷的差距，其原因在於中國的專業工程師數量太少，非專業工程師佔主流。而矽谷地區南郭先生比較難以濫竽充數，專業程式設計師佔主流，體現在平均生產率上，自然會有那麼大的差別。陳先生並且指出，從某種角度看，中美之間軟體工程師的薪酬差距之大，是兩地平均生產率差距的體現，他說：「如果你是一名真正專業的軟體工程師，你在**都應該能達到相似的收入水平，因為軟體工業是真正全球化的產業。」
這是乙個讓我非常感興趣的話題。我們都知道，在《沒有銀彈》中，軟體工程的老前輩fred brooks提出的「唯一」能成數量級提公升軟體生產率的辦法，就是雇用天才的程式設計師，所以「天才」與「普通」之間十倍甚至幾十倍的效率差距，這是大家都知道的事情。但是按照一直以來的理解，天才程式設計師是那種腦瓜子特靈光，演算法功底紮實，寫程式又快又好的人精，是可望而不可求的，也沒有什麼有效的訓練手段來成批量地產生。可是「專業軟體工程師」就不一樣了，這裡所謂專業，是指具有規範化的價值觀和知識體系，規範化的工作習慣和職業紀律，職業化的工作作風和流程，當然也具有相應的技能和經驗。很顯然，這樣的人才，不但是每乙個普通程式設計師都完全能夠達到的，而且也是能夠大規模系統化培養的。如果這種觀點正確，中國的程式設計師們就不應該整天琢磨著要趕哪個新，逐什麼潮，一會兒面向這個，一會又面向那個，左乙個語言右乙個框架地折騰著，而是應該踏踏實實在專業性上下功夫。
這讓我想起了敏捷技術大師kent beck的一句名言：「我不是個優秀的程式設計師，我只是乙個有著優秀習慣的普通程式設計師。」這裡所謂的「優秀習慣」，應該就是「專業化」的乙個重要體現。kent beck的這句話，實際上還暗示了傳統觀念中「優秀程式設計師」與現在所需的真正有價值的軟體工程師之間的顯著不同。也就是說，你不能因為程式寫的好，就想當然地認為自己是合格的軟體工程師，沒有專業素養，你就不算是專業人。
之後的這幾天裡，我分別就這個問題與好幾個人討論過。他們中間有美國軟體企業的技術負責人，有在國內奮鬥多年的軟體企業管理者，又在某些領域積累多年的專業人士，也有正在創業中激烈拼搏的程式設計師兼老闆，有大公司的，有小公司的，有中國人，有美國人，有去過美國的中國人，也有來到中國的美國人。他們的意見，可以說是異口同聲地同意陳尚義先生的觀點，並且表達了對中國程式設計師職業性水平不足的不滿。相比之下，我們中國人自己對這個問題的態度都比較激烈，倒是老外們反而比較客氣，有乙個人謹慎地說：「也許沒有十倍那麼大，但是肯定比五倍要多。」我苦笑道：「七八倍也受不了啊，長遠來講，中國人就必須一點不差才行。」
從這些討論中，我得到的結論是，儘管他們也非常希望獲得「天才程式設計師」，但是實質上是把對程式設計師專業化的要求放在天才前面的，也就是說，寧要專業的工程師，不要不專業的「牛人」，當然，專業化的大牛是最好不過了，但是現實地說，這種人確實很難遇到，既然如此，就要強調專業性在前。他們認為，專業性保證了乙個程式設計師的技能和工作能夠為組織帶來效益，而他們只會為這種效益付酬，不會出於對「大牛」的敬仰之情而主動上繳貢銀。而且，他們也相信，只要乙個人專業化程度足夠，技術和經驗上的不足是容易在實踐中彌補的。
由此看來，所謂「十倍差距說」，成立的可能性是很大的。而整個軟體界對於程式設計師專業性的呼喚，也是實實在在的。這讓我想起差不多兩年前，我採訪群碩軟體創始人劉英武先生的時候，這位2023年代的普林斯頓電腦科學博士，前ibm的高階副總裁，sql語言的創造者就曾經強有力地表達過類似的看法。他搬著指頭對我說：「技術是最容易解決的問題。你說那個.net，給你多長時間你能掌握？半年夠不夠？一年夠不夠？j2ee怎麼樣，一年可以嗎？一年半？就算是最複雜的c++，三年下來，你還搞不定嗎？可是建立乙個世界一流的、商業上成功的軟體團隊需要多長時間？十五年，二十年！而且一點都不能鬆懈。我不明白，為什麼有那麼多人為自己的技術沾沾自喜？我在ibm的時候，手下全是來自美國一流名校的博士，但不管他們技術多好，如果不能遵守discipline，不能給組織帶來效益，那就一點價值都沒有！在中國，很有一些程式設計師，以為自己技術高，就應該拿高薪，就應該牛，就可以不要紀律。他們很少問自己，究竟給團隊帶來什麼價值，究竟給企業帶來什麼價值，究竟給客戶帶來什麼價值？在我看來，這就是不專業，不合格。我相信，這種情況遲早會過去的，對於軟體工程師的評價，很快會回歸價值。也只有到了那個時候，中國的軟體才會有實實在在的快速發展。」
兩年前我們覺得這段話「太刺激」，沒有發表。現在看來，當年劉先生的觀點已經成為共識。毫無疑問，這意味著中國程式設計師孤芳自賞的時代即將結束，我們應當開始高度重視組織的利益和價值，並且通過「專業化」修煉來實現從個體戶到企業人的轉變。
什麼是專業化的程式設計師
孟巖採訪 群碩軟體 創始人劉英武先生的時候，這位1960年代的普林斯頓電腦科學博士，前ibm的高階副總裁，sql語言的創造者就曾經強有力地表達過類似的看法。他搬著指頭對孟巖說 技術是最容易解決的問題。你說那個.net，給你多長時間你能掌握？半年夠不夠？一年夠不夠？j2ee怎麼樣，一年可以嗎？一年半？...
程式設計師的專業化是軟體產業發展的必由之路
但是，我認為道理一定是沒錯的。正像孟巖先生所說的，軟體天才可遇而不可求，但軟體專業人才卻絕對是可以培養出來的。如今的軟體行業，已經不是刀耕火種的石器時代，僅靠幾個核心的軟體大牛是很難做出產品來的，更不要說緊張起來要急死人的軟體專案。乙個軟體團隊之所以能團結在一起，靠的是紀律和員工遵守紀律的高度自覺。...
程式設計師的專業化是軟體產業發展的必由之路
但是，我認為道理一定是沒錯的。正像孟巖先生所說的，軟體天才可遇而不可求，但軟體專業人才卻絕對是可以培養出來的。如今的軟體行業，已經不是刀耕火種的石器時代，僅靠幾個核心的軟體大牛是很難做出產品來的，更不要說緊張起來要急死人的軟體專案。乙個軟體團隊之所以能團結在一起，靠的是紀律和員工遵守紀律的高度自覺。...