系統架構設計師角色是技術上的領導和系統開發創新遠景的**。
隨著現在技術的進步，特別師銀行，電信都在搞省集中，那麼集中意味這什麼，資料量增大，併發增大，特別是現在在銀行，電信專案中為了達到平台專業化，都是在向soa靠攏。這意味這什麼？介面增多了，而且都是基於匯流排，那麼在這種情況下，軟體的管理和規劃設計和原來的都不一樣了，就需要更高階的架構師。
這一年我一直在做電信的專案，以前乙個97專案，包羅永珍，什麼都有。所以到了今年中國電信提出平台專業化，都在向省集中靠攏，那麼以前的乙個專案就搞定了，現在變成了10幾個廠商都在，由於soa還不成熟，基於匯流排，介面非常之多，資料，模型等都需要乙個技術專家組，也就是所謂的架構師去換一種思路設計整體的架構。特別是soa有很多沒有乙個很成熟的方案，所以架構是在這個時候就需要具有透視未來的能力，以後壓力增大，系統可以承受嗎？很多都需要重新思考。需要乙個正規的流程就顯的特別重要！！下面說說理想中的架構師。應該向這方面靠攏！
系統架構設計師建立並改進系統邏輯結構和物理結構並參與優化這些結構，優化結構要根據主要的系統元素及其介面，並要權衡各種競爭因素和約束（如，效能、**和環境影響），評估生成所需行為的可能方案。系統架構設計師的視野跨越整個系統以及內部和外部可能影響到開發的所有因素。考慮到要維持該廣闊的視野，系統分析員很少深入地參與系統的詳細工程，而傾向於把它們留給各個工程專業的其他專業人員。
系統架構師應具備的技能：
系統架構設計師角色要求精通促成系統工程的多個規程，並在分析和解決方案合成方面技術嫻熟。系統架構設計師還必須善於啟發式和歸納式推理（大部分系統體系結構所依賴的），以及對其他工程規程的演繹推理。系統架構設計師不只是地考慮解決方案的技術，還考慮許多其他問題，比如系統操作、效能、經濟可行性、可維護性和後勤支援，以及有關這些問題的政治、技術、社會、財務和環境因素（及其他因素）。
系統架構設計師必須成熟有經驗，使其能夠完成物件分析和**研究以從多個解決方案中選擇最優解決方案，能夠在資訊不完整或不明確時作出好的判斷，並能夠認識到「最好」通常是由政治、經濟以及工程考慮支配的。
在處理由人員、硬體和軟體組合的系統時，系統架構設計師需要對任何解決方案中由人員和硬體元件施加的物理限制和約束有很強的判斷力。除了在系統工程方面的經驗（以及對聯合規程方面的知識，如操作調查和工程經濟）之外，系統架構設計師在軟體工程（由於它在現代系統中普遍存在）方面也要有堅實的基礎以及以下素質：
系統架構設計師角色具有系統設計人員的技能，但前者的技能重點是戰略性的，並不詳細。
系統架構設計師與軟體設計人員的關係
這兩個角色有很多相似點；實際上對於那些因規模或複雜程度而被看作「系統」開發、但仍是大型的或完整的軟體專案來說，這兩個角色是合為一體的。 然而，通常情況下，系統架構設計師比軟體設計人員的支援範圍大。 系統架構設計師必須對付物理上強加的約束，這些約束在軟體更易適應的領域中不存在。但是，正是軟體的靈活性使得體系結構演進具有可能的道路，這在以前是無法設想的。因此，軟體設計人員和系統架構設計師之間並不是嚴格的從屬關係：從軟體體系結構上考慮的反饋可能對系統的體系結構有深遠的影響；否認這一點將要承擔潛在的次最佳系統體系結構的風險，這些體系結構基於軟體體系結構可從需求的分配（由系統架構設計師完成）派生到計算平台這一簡單的概念。但是以下說法也是正確的：在系統架構設計師和軟體設計人員的團隊中，系統架構設計師角色的職責要求系統架構設計師是團隊中的佼佼者，因為系統是最終產品。
SOA架構師注意的問題
什麼是 soa架構 設計師的職責?那什麼是企業級soa架構設計師的具體角色呢?什麼是soa架構設計師與設計和開發人員之間的差別呢?相信這些都是使大家最容易產生迷惑的問題。舉個實際的例子來說，當構建乙個基於soa架構的系統的時候，針對乙個具體的 service，系統設計人員主要應該關注的是這個serv...
SOA 聚焦 架構師的資料戰之爭
當我向人 們說起資料治理和soa時，我經常吃驚於人們對於這兩個概念相互關係的缺乏理解。大多數人認為在此領域的領導在此問題上已經達成一致，而我仍然相信普通 soa架構師忽略了他們的資料。原因是大多數情況下，這就是乙個爛攤子，而在其他情況下是企業所有權的問題。有時候，兩者兼有。我一直在思考資料是如何與架...
理清SOA治理中的架構師角色
在kunal mittal發表的一篇針對開發人員和架構師的soa治理文章中，詳細討論了企業架構師 應用程式架構師和開發人員在soa治理過程中的不同角色和應對策略。治理是soa專案成功的關鍵，沒有治理就不能充分理解soa的價值，也不能更好地利用好手頭的工具。治理通常來說意味著建立和執行團隊為了一起工作...