大多數應用伺服器不需要程序間通訊。或避免程序間通訊，利用資料庫交換資訊。
在這個條件下，如果是unix/linux環境，採用多執行緒沒必要。
多執行緒比多程序效能高？誤導！
應該說，多執行緒比多程序成本低，但效能更低。
在unix環境，多程序排程開銷比多執行緒排程開銷，沒有顯著區別，就是說，unix程序排程效率是很高的。記憶體消耗方面，二者只差全域性資料區，現在記憶體都很便宜，伺服器記憶體動輒若干g，根本不是問題。
多程序是立體交通系統，雖然造價高，上坡下坡多耗點油，但是不堵車。
多執行緒是平面交通系統，造價低，但紅綠燈太多，老堵車。
我們現在都開跑車，油（主頻）有的是，不怕上坡下坡，就怕堵車。
高效能交易伺服器中介軟體，如tuxedo，都是主張多程序的。實際測試表明，tuxedo效能和併發效率是非常高的。
tuxedo是貝爾實驗室的，與unix同宗，應該是對unix理解最為深刻的，他們的意見應該具有很大的參考意義。
linux上，多執行緒有些是畫蛇添足的東西。
多執行緒，犧牲系統的優美和魯棒性，換來的東西很少很少。
排程和多程序一樣。記憶體節省一點，但程式失去的是容錯能力（就是一條魚能壞了一鍋湯）。
linux是用程序實現的執行緒。執行緒就是資料記憶體共享的程序。因此，除了節省一些記憶體外，無其他速度的優勢。
兄弟，沒上ｑｑ啊，剛看到你的貼子，一路看過來，覺得大家給的建義還不錯，那個把多程序和多執行緒比作交通設施的比喻比較不錯，我也認為多執行緒似乎跟高效能扯不上絕對的關係，真正的效能還是在於程式自身是不是讓ｃｐｕ在全速執行，就是說沒有sleep或都阻塞在乙個什麼函式呼叫上。
而且我覺得你們討論的乙個片面性：似乎只研究系統在單機執行時的效能，我是做**交易系統後台的，這樣的系統的效能要求可想而知，但是後台程式沒有乙個使用多執行緒，而是採用多程序方式，其中有乙個核心的資料**程序，負責各個業務程序之間的資料互動，資料互動沒有任何ipc技術，全部採用socket通訊技術，這樣做的好處是部署極其靈活，可以擴充機器數量來提高系統處理效能，還可以從硬體上避免單點故障。
我覺得你的系統可以參考tuxedo的設計，採用多程序通訊，程序通訊採用socket技術，關鍵設計一下核心的資料交換程序，由它負責系統各個業務程序的互動，這樣可以通過擴充套件業務主機的數量來進行橫向擴充套件，業務與業務之間互不干涉，乙個業務程序掛了，其它業務還是正常執行。
有興趣上ｑｑ聊吧，我正在做這個資料交換程序，借監了tcp/ip鏈路層、網路層、傳輸層的設計，其實這裡說的資料交換程序其實就相當於訊息路由器，相關技術可以參考tcp/ip的網路層設計。
多執行緒 多程序？
這幾天在思考如何改進原型在多個客戶端的情況下的效能，特地溫習了一下多程序和多執行緒的一些知識。在linux下程序的程序和執行緒在核心看來區別很小，都是乙個可排程單元，都擁有記憶體管理結構等等。但是關鍵的差別是程序的資源都是私有的，而執行緒則是和別人共享的，所以執行緒的上下文切換可能比程序的開銷要小很...
多程序，多執行緒
多工程式設計 通過應用程式利用多個計算機核心達到多工同時執行的 目的，從此來提公升程式執行效率 多程序，多執行緒 程序 程式在計算機中一次執行的過程 程式 靜態的描述，不占有計算機資源 程序 是乙個動態的過程，占有cpu，記憶體等計算機資源 有一定的生命週期 同乙個程式，每次執行都是不同的程序，因為...
多執行緒 多程序
是什麼？能幹什麼？單執行緒情況下，執行效率低。系統的資源沒有得到充分利用。計算密集型 運算量比較大 io密集型 cpu空閒，輸入輸出較多 怎麼幹？爬蟲 io密集型 多執行緒 橫向 所有的程式的執行都在乙個執行緒中，程式啟動時，啟動多執行緒，每個執行緒跑同樣的 縱向 將程式進行拆分，每個執行緒跑特定的...