塞尚的爭論早在那個時代終結，塞尚的復出或者說澄清到底是出於一種什麼樣的情結，是對天才式的誤解中造成的嗎？那麼塞尚到底是不是乙個天才呢？
從傳記式的文章中得到他也許不是，而且如果從此之中要得到乙個肯定是的結論，很明顯，他不是！但是建立的基礎是否牢靠呢？基礎是現實生活中表現出來的行為習慣，基礎是那本傳記式的文字和與他所接觸的人以及他所說過的支離破碎的語言片段。事實上，如果從乙個嚴謹的思辨角度，已然可以肯定，這樣的基礎並不牢靠。
首先這種基礎是離散式的，從塞尚本人得到的表達即使刨除加工的可能性和經由多重傳紀的誤差，再附加乙個說明即是傳記的成型是為了介紹乙個藝術家，而這個藝術家他已經在成為傳記的主人翁之前，他已經叫做藝術家，而非那個被稱作停留在打草稿的小人物，所以這種傳記本身就有一些拉伸或者說擴張，勢必在所難免，從來沒有完全客觀還原人物的傳記。這不是乙個文學藝術，或者說文藝道德的問題，這是不可消滅的情感問題，當面對乙個無論是否了解的人物，接觸之下勢必會產生或喜或惡的情感傾向，當然這種情感會是兩者相容，兩者融合而成為乙個統一體的。既然如此那麼客觀性不復存在，作為乙個準則！回到本體的證明，誤差作為一種忽略因素已經刨除，可是即使是塞尚本人所說的話，發表的言論，從兩點上來看這個問題：一，從交流的物件上來講，兩個思維層面不同的人物，他們認識事物，描述事物方式不同，他們的交流中有多少有效性，可能在相同的詞彙中隱含的意味和側重點不相同，特別是把詞彙的使用建立在藝術的思考之上，又通過像塞尚這樣卓爾不群的人類藝術思考與追隨者表達，詞彙之意義必然富有煥然一新的定義，或者起碼上講它富含著新的元素，這樣要從語言上加以分析塞尚的思想，而且是通過轉述的語言版本進行感受，藝術的感受還會剩下多少，藝術沒有感受，變為理性嗎？分析一旦確立脫離不了理性的介入，初衷就已毀了！沒有基礎的大樓頹然倒塌！
再者我們談到藝術的感受的特質，那麼就是說明了乙個問題，我們不能對關於藝術的人和表現進行理性化的分析嗎？客觀化的講，當然不能這樣，如果不用這種理性式的方法加以剖析，那麼就是在闡述乙個觀點：藝術家是天才的，藝術是天生的，後天，不存在這樣的詞彙！明顯，這是錯誤的！理性構架下的剖析是為了延遲藝術，是為了發揚藝術，是為了普及藝術，是為了傳承藝術，沒有這種作用，難道我們等著天才的降生，然後無所事事，信奉上帝的人們高高吶喊：上帝啊，請賜予我們天才吧！這可笑的景象！
再次現在主要闡述的命題是解釋天才如何被認知，所以暫時不要跑題。接著，一種認識天才的途徑，它殘存著第一種的影子，不屬於原創，但其中夾雜的原創性和自主性就是：在之後加上了所有人對天才思維或者作品的賞析的定論，而且重要的是這種定論符合了絕大多數評價水平，普遍接受以後，一切順理成章，既然已經理解天才存在的非凡意義和之所以非凡之所以與眾不同，那麼當然承認是乙個曾經被泯沒的天才！對於理解的不平等性，在庸眾的普遍認識之中，把這看為基本相同的因素，忽略！否則就是回到不平等性的證明，這點在庸眾意識中異於要闡明的特定物件無關緊要，或者不值考慮！
溯回天才認識的不完整性，偏離性甚至錯誤性，塞尚到底屬於不屬於天才一類不能用即成的思維體系來說明！證明條件確立本身就是乙個難題，或者待遇解決的問題！如果相信人類思維的創造力和想象力，當然期望條件確立解決的出現，十分期待！作為引子，藝術思維的思維很長，塞尚的路還不易走完...
釋放IT的力量
多次去圖書館借書失敗後任不死心，沒有找到要借的書，又不想空手而歸，遂拿了本封面嶄新的書 釋放it的力量。回來翻閱之後愛不釋手，細細品讀，收穫蠻多，遂結合個人想法淡淡書中的一些觀點。第一章 工業4.0時代的it團隊和it文化在網際網路時代和即將到來的工業4.0時代，it管理人員需要積極地改變it團隊的...
DC釋放的問題
以前編寫gdi程式的時候沒有怎麼注意這一塊，dc隨便使用，也沒有什麼大問題，現在發現這樣做問題很大，首先就是記憶體洩露 乙個dc就相當於乙個畫家，但是他沒有畫筆 顏料 畫布就不能作畫，在gdi就類似於pen brush bitmap等等，乙個dc的建立要涉及到畫畫的各個方面，因而它是一塊很大的記憶體...
Vector的記憶體釋放
最近跑乙個程式，結果2g記憶體用完了，結果也沒算出來，出現std bad alloc，應該是程式中某個地方記憶體空間沒有及時釋放，開始檢查程式。發現好多地方用到vector，而且有些會很大，並且只是中間結果，只是因為需要在多個地方訪問，定義為了類的成員變數，要等到這個類解析的時候才釋放空間，看來應該...