常量指標和指向常量的指標

經常c++程式設計師會提到「常量指標（ const pointer )」, 其實他們想表達的意思往往是「指向常量的指標（pointer to const)」。真不幸，這是兩個完全不同的概念。

t* pt = new t; 
const t* pct = pt; //乙個指向常量的指標
t* const cpt = pt; //乙個常量指標

這裡一定要弄清楚const修飾符修飾的物件是基礎型別還是指標修飾符*.

c++ 中對於指標修飾符*左側內容具有順序無關的語法特性更是加劇了這種混淆：

const t  *p1;
t const *p2;

以上兩種方式宣告指向常量的指標具有相同的效果。

出於習慣和對傳統的尊重，一般我們常使用第一種方式，但是許多c++專家推薦第二種形式。理由是第二種形式不容易被誤解。因為這種宣告可以倒過來讀，即const修飾的是基礎型別t,也即指向常量t的指標。

t* pt = new t;
t const* pct =pt;
t* const cpt = pt;

這個時候只要看看const前面是t還是*就知道const修飾的物件了。

上面我們看到t* pt是乙個普通的指向非常量的指標，它可以自動轉換為指向常量的指標t const* pct = pt;

pointer

base typeptt

pctconst t

這是c語言本身的特性，而且理解起來也很直觀，因為這種轉換不會帶來潛在的危險，那麼對於多級指標呢？

二級指標的情形比較複雜，讀起來也比較拗口。考慮如下情形：

char* chr[max]; //chr 退化為乙個「指向非常量的指標」的指標
const
char **ppct = chr; //ppct是乙個「指向常量的指標」的指標

這種轉化是錯誤的，為什麼呢？

pointer

base type

chrchar*

ppct

const char*

假如我們將char* 和 const char* 分別看成乙個整體，

typedef
char* a;
typedef
const
char* b;
a* a = 0;
b* b = a; //這種轉換是兩個不相關的指標的轉換，是不對的

順便提一下下面這種轉換也是不對的：

circle* c = new circle;
shape* s = c; //上行轉換沒問題 
circle ** cc =&c;
shape **ss = cc; //這就錯了

const t* const cpct = pt;

大家看到第乙個const 顯然修飾 t, 第二個const 修飾的物件是*, 這樣cpct既是乙個指向常量的指標又是乙個指標常量。

既然我們都知道，常量指標指向**不可以改變，這一點和引用的三大特性之一：引用所指向的物件不可以改變，是一致的。由此我們可以解開乙個迷惑，那就是為什麼c++ **中很少使用常量指標，而經常使用指向常量的指標。原因就是使用引用比使用乙個常量指標更簡單更直觀。

使用引用比使用乙個常量指標更簡單更直觀，應該盡量避免使用常量指標，而應該使用引用替代。

好了最後讓我們看一看如何用引用取代指向常量的常量指標

const t* const cpct = pt;
const t& rct = *pt;