人會說「k這個號碼已經連續n次出現了，下次不太可能出現了」，這個判斷是回歸平均嗎？萬sir答：
這不是回歸平均，是賭徒謬誤。只要彩票是公平的，k 不管連續出現了多少次，它下一次出現的概率還是那麼大，不受影響。回歸平均是小概率事件通常不會連續發生，「k 出現」不是小概率事件。
「k 連著出現了五次」，這的確是乙個小概率事件，比如說只有十萬分之一的概率。回歸平均是說我們的確可以預計，未來的五次開獎，k 不會再連著出現 —— 當然，再出現的概率也沒有減少，仍然是十萬分之一。
回答問題型別：是否類
直接給出是，如果不是，那是什麼？
問題1：信念和證據。
到底哪個是因，哪個是果呢？因為有了這個證據，不斷強化或改變我的信念。這不也可以說證據是因，信念是果嗎？我的答案：證據是證實或證偽信念的，它只調整信念的可信度大小，然後根據信念做乙個動態的判斷，我們並不完全否定這個信念，也不完全肯定這個信念。而因果，是說有了這個原因，就會帶來乙個結果，這是一種非黑即白的論證。
萬sir:這個問題很有意思。假設現在有一種藥，患者服用之後有的人病好了有的人病沒好，我們要通過**率判斷藥效。在這件事情上，肯定這個藥是因，**率是果。**率並不能影響這個藥本身。我們說的「假設 → 證據」這個因果關係，其實說的是「藥 → **率」。對比：乙個複雜的關係問題，用純理論，不如乙個簡單的例子來的實在。我們在文章中（包括珀爾在書中）說的這個「假設 → 證據」中的「假設」容易引起歧義。我們研究的目標始終是藥本身，這個緣故是不變的，它不受證據或者觀點的影響。觀點只是在不斷逼近這個緣故。貝葉斯公式針對的因果關係其實是「藥 → **率」。
碰撞結構
為什麼說b是乙個碰撞結構，阻擋了資訊，不需要控制變數呢？為何控制了一些因素反而會帶來干擾呢？能給舉乙個具體例子嗎？反思：
1.後門路徑，即x到y的聯通路徑，可能包含干擾因素，你需要控制乙個變數，阻斷資訊傳遞。
第一次看的時候，我居然在沒有原因的情況下就信了萬維鋼下的結論，而沒有思考為什麼連通路徑會包含干擾因素。我自己寫文章，知道結論先行，讀者會容易接受。但卻沒有批判思維，在看其他作者先下結論的時候，問一下支撐結論的事實是什麼？
2.碰撞結構，即a到b，c到b，b阻斷了a和c的資訊交流，控制反而會帶來干擾。
關於為什麼控制會帶來干擾，我也沒找到事實案例支撐，居然就信了。
回答：
1.對於碰撞結構 聰明
→有錢←
努力聰 明→
有錢←努
力這是乙個碰撞結構。如果我們控制「有錢」這個要素，就會形成「在有錢的情況下」，聰明與有錢的關係。如果乙個人聰明又努力，它有錢了，每毛病。但乙個人不聰明，但有錢了，他肯定很努力。這是單純由這個因果關係圖推導出來的。也就是控制碰撞結構，反而會帶來原因的干擾。
2.
STDOUT得到的字串作命令執行
學習selinux時，查閱 var log messages資訊的時候提示 run sealert l 代表一串字串 因為 sealert l 過長，所以想通過管道提取該命令串，再執行。通過命令 cat var log messages grep setroubleshoot tail n 1 cu...