「思考」的價值在it領域已經萎縮了，這實際上反映出社會總體已經處於某種階段，其中設計、規劃、架構這些埋頭敲鍵盤以外的東西，已經退居觀點言論之後。\
為了形象說明，steve舉出rest在過去幾年的發展為例。infoq多次報道過steve對於rest的批判性觀點。rest是否真的在企業領域取得成功？向it界推銷rest的方式有哪些根子上的毛病？steve對這些問題的意見還是 他自己總結得最好：
\
過去五年是企業it的壞年份。對於大規模的程式來說，ws-*是唯一可用的系統間整合機制，但它停滯不前。rest對前端有好處，對於有能力只請高水平人才的企業有好處，但對於一般水平的企業環境，屁用沒有。\
跟隨資訊一起出現的，是同樣數量的狗屁，以及規模相當的批判思維的大缺口。hadoop推廣的主要障礙是什麼？有人會大喊：「缺乏實時能力！」真的假的？你覺得不是讓習慣了sql關係式思維的百萬大軍改換成non-sql非關係式思考方式？怎麼獲取和過濾資訊，怎麼建立異常複雜的分析邏輯，避免人們求助於原始的模式匹配，你不覺得這些才是主要困難嗎？\
根據他的經歷，steve認為it對規劃、架構和設計是不以為然的，對tdd、契約式設計這些成功事物背後的證據分量視而不見。文中指出，新潮而未經驗證的技術，單憑它一時的名氣就會得到青睞，戰勝久經考驗但沒有「微博大v（twitterati in thrall）」力挺的技術，這種現象在行業中很普遍。
\
在這個舞台上，「專家」其實意思是「聲音大的人」，跟美國政界的情況相似。在這樣的環境中當一名專家，事實、理由、尤其是經驗，實際上被認為是一種劣勢。\
這種事情我們以前在例如rest身上見過，有時候支援的理由按照steve的說法，純粹是「比誰聲音大」，理性、有邏輯的討論偏少。steve他本人就召來過同樣水平的爭吵：
\
我最近被宣告說，我對某技術的觀點是「有汙點的」，理由是我曾經用過它的幾個競爭對手，因此我「對它有偏見」。某技術我當然用過，老實說我覺得它相當不怎麼樣。基本的**部分其實還過得去，但只要對比一下競爭對手們提供工具支援、生態環境、訓練教學，我就沒辦法向客戶推薦一種「過得去」的技術。經驗和知識不是偏見，對新方法的思考、批判也不是壞事，思考一點都不齷齪。\
經歷過這些之後，他認為設計和架構已經是一種正在消失的手藝，批判性的、科學方法的評估正被「吵死人的宗教狂熱」所取代。
\
注重閃亮的新技術多於業務產出，注重短期的編碼超過長期的設計，這樣下去it部門將分崩離析，it將被當作一種消費品來看待。思考、設計、規劃、架構，還有對新技術的懷疑態度，是it不被丟到一邊的唯一希望。\
如果只是「穿西裝的人」就好了，真正的問題是太多it人把形式和規條當成壞事，而且把自己能「露臉」看作最重要的事情\
本該以解決業務問題為目標而交付實現的開發者，如果不能看穿一時的風潮，注意到其他的選擇，尤其是那些久經考驗的選擇，那我們還真是前途未卜了。可是會不會steve錯了呢？他也許只是在個人有限的接觸環境中觀察到了一些問題，不一定具有普遍意義？
\檢視英文原文：it values technologies over thought
我對雷達技術的認識與思考
上學期我們學院進行了幾場特別有意義的新生研討課，讓我發現了幾個我十分感興趣的的研究方向，其中雷達技術是我最感興趣的乙個專題。所以我想簡單的對雷達和雷達存在的某些問題進行乙個簡單的介紹。1.首先我們要了解什麼是雷達？雷達 radar 是radio detection and ranging的縮寫，意思...
對wide stripe技術的一點思考
raid 技術發展到現在遇到了應用瓶頸，其最大的問題在於資料重構時間過長。在漫長的資料重構過程中，多塊盤損壞的概率很高。對於 raid6 而言，如果第三塊盤損壞，那麼資料將會徹底丟失。在資料重構過程中，應用資料和重構資料相互競爭有限的 io頻寬，導致資料重構時間進一步增加，資料安全性受到嚴重挑戰。面...
對區塊鏈技術幾個問題的思考
為什麼pow達成共識的週期較長？在像位元幣這種公有鏈中，節點的數量是巨大的，而其基礎p2p網路中每個節點都連線相對有限的節點，當有節點需要傳送交易到全網時，其進行一次全廣播是非常耗時的，當然產生新塊後，全網廣播也是非常耗時的。如果達成共識的時間設定的太短，對造成位元幣頻繁的分叉，造成系統不穩定，影響...