使用者侵權背後，雲服務商的責任邊界究竟有多大？

在網際網路時代，資料的重要性已經無需贅述。而資料的安全性，也逐漸成為人們倍加關注的焦點。

近日，北京市石景山區人民法院審理的一則案件，將儲存資料的雲伺服器提供商推到了台前。

事件的經過是這樣：樂動卓越公司享有網路動畫《我叫mt》的遊戲改編權，但2023年8月，樂動卓越公司發現某**提供的《我叫mt暢爽版》涉嫌非法複製其開發的《我叫mt online》的資料報。

樂動卓越公司通過whois網域名稱查詢系統、網域名稱備案系統等，均沒有查到涉案**經營人的相關資訊。但他們發現《我叫mt暢爽版》的遊戲內容儲存於阿里雲公司的伺服器，並通過該伺服器向使用者提供遊戲服務。

接著，樂動卓越公司兩次致函阿里雲，要求其刪除涉嫌侵權內容，並提供伺服器租用人的具體資訊，阿里雲並沒有予以積極回應。

樂動卓越公司便以阿里雲涉嫌共同侵權為由，向北京市石景山法院提起訴訟，請求法院判令阿里雲公司斷開鏈結，停止為《我叫mt暢爽版》遊戲繼續提供伺服器租賃服務，並將儲存在其伺服器上的《我叫mt暢爽版》遊戲資料庫資訊提供給樂動卓越公司；賠償經濟損失共計100萬元。

今年5月份，案件審理有了最新的進展，北京市石景山區人民法院對阿里雲被訴侵權案作出一審判決。法院認定被告阿里雲公司構成侵權，需賠償樂動卓越公司經濟損失和合理費用約26萬元。

在接到法院的通知後，阿里雲已經按照要求關停了涉案遊戲的伺服器，並提供了相關租用人的資訊。

阿里雲於今日就此事發布宣告，稱作為雲伺服器提供商，阿里雲無權審查任何使用者資料。只有收到司法部門的正式裁決和通知，阿里雲才會依照法律要求配合協助調查。目前，阿里雲已向北京智財權法院提起上訴。

阿里雲作為雲伺服器提供商，究竟有沒有「共同侵權」，又該不該審查客戶資訊，成為該案件的焦點。此事也或對今後類似案件的判決產生影響。

北京百瑞律師事務所律師喬春認為，阿里雲公司並非涉案遊戲的上傳者和經營者，沒有實施直接侵權行為；伺服器業務並非《資訊網路傳播權保護條例》中所述的資訊儲存空間服務，不應承擔資訊儲存空間服務商的義務。

華東政法大學教授王遷在接受中國智財權報的採訪時表示，該案中的伺服器提供商類似於酒店式公寓的管理者。公寓管理者雖然都會保留一把房間鑰匙，但是這把鑰匙不能亂用，不能在承租人不在的情況下隨意開啟房門，並允許他人進入房間，只能根據公安、法院等公共權力機構經法定程式提出的要求開啟房門。

仍然以公寓為例，如果有人在公寓內犯罪，公寓管理者是否要承擔責任？在公寓內殺人，或者在公寓內製毒，公寓管理者似乎應該承擔的責任輕重應有不同。

阿里雲現在遇到的問題，還有點類似消費者在**上買到了假貨，然後把責任歸於**平台。這種例子已經有過很多。

**平台的假貨問題，阿里巴巴還曾被美國**委員會列入全球假貨氾濫最嚴重的惡名市場名單中。馬雲也經常因此頭疼，並且多次表示會治理這個問題。

這表示大部分人認為，對於**上的假貨，**應該承擔一定的責任。但是使用者在阿里雲的伺服器上做了侵權的事情，阿里雲應該承擔什麼樣的責任，現在還不明確。

另外，對於**上售假的商家，**也有起訴的權利。**也曾將在其平台上售假的商家告上法庭。

雲儲存服務作為一種新興的網際網路儲存服務模式，其在法律上的定性及適用問題都還需進一步明確。而如何防止使用者利用其進行違規違法的操作，是雲儲存服務商需要思考以及進行預防的工作。

同時，雲儲存服務商手中雖然握有一把「房門鑰匙」，如何使用、何時使用也應有乙個明確的規則。