「過度設計「說的根本不是設計問題

yf 2021-2-6 14:04

我們領導昨天教育我們說，不要過度設計，先做最重要的功能！最近學了潘老師的書，題也做了一些，感覺好像說的是功能不是設計，老師怎麼看？

umlchina潘加宇

你的感覺很正確！

很多人說"過度設計（overdesign）"的時候，說的根本不是設計問題，而是「需求蔓延（requirements creep）」。

比如，搜尋引擎搜「過度設計」，第一頁出來的這個文章：

（本圖僅為示意，不代表同意/不同意觀點。）

按照《軟體方法》的軟體開發工作流：

a-業務建模——定位需要改進的目標組織（人群或機構）以及該組織接下來最需要改進的問題。

b-需求——描述為了改進組織的問題，所引入的資訊系統必須具有的表現。

c-分析——提煉為了滿足功能需求，所引入的資訊系統需要封裝的核心域機制。

d-設計——考慮質量需求和設計約束，將核心域機制對映到選定非核心域上實現。

很多平時所說的「過度設計」，說的是b-需求，說的是花精力去做很多【用】不上功能，而不是說c和d，即系統內部怎麼構造的，分解成哪些類，還是沒有類全是過程，它們之間怎麼互相呼叫的，分了多少層……

類似於「架構」、「設計模式」，「過度設計（overdesign）」一詞應該也是**於建築。在計算機行業最早是誰使用我就不知道了，但最有名的應該是2023年 fred brooks的《人月神話》裡「自律—第二系統效應」一節提到的overdesign：

brooks說的就是工作流b-系統的需求——「使用」，不是說該系統內部如何構造。

即使是看起來真的是說「內部」的設計的，其實有可能還是需求問題，比如，網路上摘的這篇：

以上文章以為所說問題是「設計」，其實問題是，考慮了不存在的需求，跟設計過度不過度沒什麼關係。更何況，如果「支援美元充值、港幣充值」這個需求確實存在，圖中這個「設計」把各種變化頻率不同的概念攪在乙個表裡，連「設計」都沒有，跟「過度設計」還差十萬八千里呢。

至於真正的「過度設計」——系統的需求是正確的，但系統內部構造精妙到過分了，呵呵，似乎我見都沒見過。

見到的基本上都是偽裝成「過度設計」的「沒有設計」。架構師沒有掌握類圖、狀態機圖等基本的建模手段，領域邏輯都沒有能力理清楚，就知道用自己懂的一點粗淺知識來湊工作量，參見《廢話迷》。

更糟糕的是，「過度設計」還成為拒絕思考的遮羞布——我害怕自己「過度設計」，所以乾脆就不學習設計了，這樣就避免了陷入「過度設計」的陷阱。