公平地講，這個專案有很大的技術難度，開發的風險很大。一開始是個燙手專案，倒不是因為有政治方面的問題，高層都肯定是下了決心來做的，但大家都已經算計過了，這個專案的技術難度這麼大，有50%的可能性是會做爛掉的，公司裡沒有多少人敢接手負責。但是這個專案又必須做，最後就指定乙個專案負責人來強迫他來做這個專案。
其實這個專案雖然難，但都是技術方面的難度，最少50%可能性是會很成功的。於是負責人就會硬著頭皮上馬，開始招標什麼的。然後，各種廠商也都立即擁過來，各種營銷手法來來往往的，也不用多說了，只說這個負責人在最後定標時的心理。
前面說了，這個專案有一定的風險，雖然只有50%，但這50%對於專案責任人來說就是100%的風險。這樣重要的專案，負責人也都會是很高層的領導，他們對政治方面非常敏感，一般情況下是會給自己留足後路的。資金不成問題，請廠商不要節省，節省你就輸了。在這個投資的範圍之內，如何保證自己的政治風險最小？
很明顯，就一定是要選擇乙個最大牌的廠商，選擇最高檔的技術。最好為了分散政治風險，把幾個大廠商都拉進來一起做才好，比如我說的這個專案，資料庫用最貴的orcale,
乙個cpu的授權都在30萬人民幣。打折？不用了，你只要給我最好的服務就行！軟體的實施請bea來做，bea連應用伺服器都能做，做這個還不是小菜？ibm做諮詢與規劃，還有硬體當然也是ibm，最好的機器給我來兩台做熱備！
有懂技術的說了，慢著，這不是加大了技術風險麼？這麼多大廠商來一起做，誰會聽誰的？那不是增加了溝通的難度嗎？最少也增加了整合的難度呀！這樣一來，技術風險從50%成了75%，做爛掉的風險加大了！
你說的沒錯。從技術角度上來看，是這樣的。但是我一直說的是政治風險，沒說技術風險的事情。這個專案的政治風險是對專案負責人能力評價的影響。如果做成了當然最好，但是還有一半可能性做不成，這種情況下影響就很負面了。
因此，對於乙個專案負責人，他的決策思想一定是這樣的：如果選擇了乙個小廠商，專案做壞了時，他就有決策失誤的嫌疑了。因此一定要選擇最好最貴的廠商，這樣的話，就是做爛了專案，他也可以向領導匯報：您看，我們選擇了最好的產品，最好的硬體最好的服務，最好的軟體開發者，這都是業界一級棒的乙方，他們聯手做這事情，但是還是做成這個樣子。言下之意就是：這不是我的決策問題，是這個專案真得真得太難了，換了誰也不行。
當然，最後專案也不會一無是處，對付著還是能用的，這就叫成功了。但專案做得很差是人人都看得出來的，於是這個後著就用上了，政治責任就推走了。
這就是我對這個選擇的第二層認識：從政治上講，選擇最大牌的廠商是最「政治安全」的策略。
ibm這些廠商深知這個秘訣，於是他們把自己包裝成很高明、很抽象、很high
level的樣子，這就與很多大專案的責任人的心理就切合上了。而ms因為後起，就有心理定勢，以為自己的技術比別人來得晚，生怕甲方對他們的技術能力有懷疑，於是總是在技術的可用性、成本的節約性上努力,
很有南轅北轍的意思。
這就叫「市場定位」。
電子平台J2EE的安全體系
日期 2005年8月1日 作者 gauss 型別 安全認證 內容 電子平台的安全模式設計 電子平台的安全模式設計 1.前言 由於電子平台的辦公資訊的敏感性以及網路的虛擬性和開放性，決定了電子平台系統需要有強有力的使用者訪問安全 網路安全 系統安全 應用程式安全 資料庫和事務管理器安全來保證電子平台系...
j2ee的web專案開發中，效率問題
在j2ee的web專案的開發中，很多聲音都在提效率，效率。在沒有做資料遷移之前，我感覺很奇怪，為什麼那麼多人都在提效率問題？我怎麼從來沒感覺出效率有什麼問題啊？使用者登入 儲存 修改，都很順暢，瞬間或者幾秒鐘就完成了，沒有效率問題啊。在搞了資料遷移之後才遇到效率問題，比如寫入10000條或者更多的資...
J2EE中多模組的專案工程問題
在乙個j2ee中,當專案的主要業務邏輯要劃分為多個模組時 及要劃分出多個ejb的jar包 會遇到模組之間雙向依賴的情況。下面按照我在專案的實際情況為例來說明。我所在的專案是乙個鋼鐵公司的生產控制系統 mes 其中有兩個模組 計畫管理和庫管理 分別以ejb的專案來開發,在計畫管理模組中有乙個制定生產計...