算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的programmer 和乙個最爛的programmer，生產力相差至少10 倍，有時候甚至可以高達100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的— 像jordan (麥可‧喬丹) 這樣強的籃球員，平均一場比賽的生產力，頂多也只是菜鳥板凳的10 倍。即使是其他腦力、創意密集的行業，例如：ic 設計、建築、商品設計等等，生產力的差別也都是在10 倍的這個級距，很少達到100 倍的。
但又為什麼，當jordan 的薪水是nba 菜鳥的100 倍，一流建築師的費用是菜鳥的1,000 倍時，最好的軟體工程師，他們所賺得的卻往往連新人的5 倍都不到？這個問題我一直想不透。它也不是壞事，因為很久以前當我第一次發現了這個現象後，我就學會要花3 倍的價錢去僱傭乙個10 倍強的工程師— 多麼划算的乙個買賣啊！只是這件事情發生的原因，讓我非常的困擾。第一，它一點都不符合經濟學上「邊際效應遞減」的原則，你看其他職業，例如上面提到的 nba，當你要雇用乙個生產力10 倍的球員，你必須付出100 倍的成本。更重要的是，它一點都不公平，生產力10 倍的人，就算沒有拿100 倍的薪水，少說也應該要拿10 倍的薪水。
直到昨天，讀了john d. cook (強‧庫克) 的這篇文章：「why programmers are not paid in proportion to their productivity
」，才給我了乙個天大的啟發。
原來，這件發生的原因主要有兩個— john 其實也是引述joel spolsky (喬‧史波斯基，有名的joel on software
作者) 的說法：
第一，雖然全世界的工程師優劣差很多，但是一間公司的工程師優劣卻是差不多的，因為一流的工程師不可能長期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以遲早會離去，於是久而久之這間公司的工程師品質就會趨向一致— 這也就是為什麼你必須要花很多力氣在團隊上面
。而另乙個更重要的原因，是乙個好工程師的生產力，其實很難被察覺。如果你要判斷乙個業務好不好，那很簡單，看看他的業績就行了。你要看乙個建築工人的生產力，那也很簡單，看看他多快把房子蓋好就行了。以此類推，如果你要知道到乙個軟體工程師的生產力，就看看他寫了幾行程式…
大錯特錯!!乙個軟體工程師生產力最高的時候，是當他可以少寫幾行程式的時候。當他可以用一些現成的東西，在很短的時間內拼湊出你需要的產品、解決方案的時候；當他可以跟你明確的溝通，不會浪費時間在開發錯誤的東西上的時候；當他可以正確的解讀資料，然後快速的修正產品的時候。這些…
通通不是用幾程式**去衡量的!!問題是當乙個優秀的工程師，快速的把產品湊出來，或者是很有效率的溝通時，老闆的反應是什麼？ 99.9% 都沒有辦法聯想到這就是極致生產力的表現，然後說：「嘿！我應該幫他加薪10 倍！」所以，難怪好的工程師往往沒辦法獲得合理的報酬。
因此，如果你是創業團隊，該怎麼做？當然是用力的利用這個市場不平衡，把優秀的、在大公司鬱鬱不得志的工程師，通通都吸收到你的團隊來。而這也就剛好解釋了為什麼eztable 會說：我們在找的是「人」，而不是技術
。ps. 意猶未盡的人，這裡有一篇hackers vs. coders
的故事
為什麼軟體工程師的薪水和生產力如此不成比例
文 mr.jamie 算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的 programmer 和乙個最爛的 programmer，生產力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達 100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 像 jordan 麥可 喬丹 這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產力...
為什麼軟體工程師的薪水和生產力如此不成比例
文 mr.jamie 算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的 programmer 和乙個最爛的 programmer，生產力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達 100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 像 jordan 麥可 喬丹 這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產力...
為什麼軟體工程師的薪水和生產力如此不成比例
算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為乙個最好的programmer和乙個最爛的programmer，生產力相差至少10倍，有時候甚至可以高達100倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 像jordan 麥可.喬丹 這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產力，頂多也只是菜鳥板凳的10倍。即使是其...