下述**適用於前端、後端、爬蟲開發者的評分，基礎分數為50分，在此基礎上進行增減。
類別程度
加減分準時性
提前完成
+0
按時完成
+0延後完成，遲交時間一天內或未延誤進度
-2延後完成，遲交時間一天以上或延誤進度
-4質量
質量較高，可讀性好，可擴充套件性好
+2質量過關或者bug極其微小
+0質量較差，有非架構設計上的功能性bug
-2質量差，且修復較困難，甚至延誤專案進度
-4bonus
協助他人完成因拖延或技術難題而未完成的工作
+2完成額外的開發任務
+2pm由於工作性質較為特殊，所以不參與以上打分。pm若在實際開發階段中參與了開發，則可適用bonus相關的規則。pm的分數將由剩下的所有同學，在團隊專案驗收結束後進行統一打分。打分模板如下。如果該模板不夠詳細，可進行進一步細化。
評價分數
非常盡職盡責，積極性強
+4較為盡職盡責，比預想的好一點
+2一般，只是做了該做的事情
0不太盡職盡責，對日期和任務不敏感
-2非常不盡職盡責，有些pm的本分工作甚至需要開發者來提醒
-4對於alpha階段開始時所開放的issue，大家都有在alpha階段結束時較好的完成。不過，在測試這一周，依然出現了不少需要開發的任務，這些任務先前沒有分配，會計入「完成額外的開發任務」的bonus中。
因此，在準時性方面，大家都沒有扣分。
所有的額外開發任務和bug都有issue進行記錄，對issue進行量化評分。統計4月23日~5月4日之間的issue。
issue類別
issue內容
負責人備註
設計bug
爬蟲：無法分析兩個老師共用同一節數的課表資訊 #84
杜博瑋溝通bug
訊息佇列：修正格式 #86
李嘉鋮、杜博瑋
設計bug
後端：ddl上出現未知錯誤，返回時間為空 #88
胡彬彬存在截止日期為空的情況
設計bug
後端：成績查詢成績不全 #89
李嘉鋮設計bug
爬蟲：訊息佇列程序無法正常處理 #92
杜博瑋溝通bug
後端：user_login報錯 #94
胡彬彬、杜博瑋
爬蟲修改錯誤返回值後溝通不及時
設計bug
後端/爬蟲：課表重複課程 #95
杜博瑋設計bug
後端/爬蟲：課表沒有13、14節課的資訊 #97
杜博瑋設計bug
爬蟲：課**式分析再度出錯 #98
杜博瑋設計bug
爬蟲：try-catch覆蓋不全，對於課程中心的形式無法正確處理 #103
杜博瑋設計bug
後端：兩級制gpa計算 #131
李嘉鋮設計bug
爬蟲：部署在後端的chrome沒有kill乾淨 #133
杜博瑋設計bug
爬蟲：課程中心頁面分析bug #140
杜博瑋截止日期存在「未顯示」
胡彬彬的**bug數量最少，並且每次上交之前都會進行測試，整體**質量在測試階段表現較好。對於上一階段做的不夠完善的錯誤處理，在測試階段也進行了修改，目前的錯誤處理資訊已經較為完善，會給到加分。
李嘉鋮的**bug數量不多，且都是可以原諒，不太影響功能的bug。不過，在寫**時還是存在一定程度的粗心和考慮不周，需要注意。
杜博瑋作為爬蟲開發，bug數量確實非常多。大部分debug時間都在與爬蟲交流，或者說乙個bug最終總會定位到爬蟲身上。不過這不代表其**本身的質量比其他開發者差，只是這份工作的特殊性導致bug不斷。不過這麼多的bug應當也有辦法去減少。比如：
我認為這些都是爬蟲可以做到更好的地方。在beta階段，在使用python的requests包進行重構的時候，雖然避免了許多記憶體上的問題，但在網路方面的問題依然無法忽視。希望爬蟲能夠做到更好。
issue類別
issue內容
負責人備註
設計bug
按返回鍵會回到登入介面而不是退出程式 #54
喬璽華設計bug
空教室查詢頁面無法下拉 #58
喬璽華設計bug
登入頁面錯誤處理bug #62
張藝璇設計bug
主頁設定功能在退出程式後重新進入又變成課表 #66
張藝璇設計bug
成績查詢頁面缺少夏季成績 #98
單彥博前端總體來說，bug較少，可能是因為使用了較為成熟的框架和模板，但存在一些疏忽的bug。
相對而言，單彥博出的bug更少，且擔任了前端code review的職責，在pm不熟悉前端**的情況下，充當了乙個3人組內的pm角色，所以會把加分給到單彥博。
下面是額外開發任務的評分參考。完全按照issue數量來定開發加分不太合適，因為每個issue的任務量不同。如果是任務量較少但可歸為一類的任務，會統一計算。
開發任務
相關issue
負責人課表介面美化
課表美化 #67
課表顯示細節中，對於只有一節課的課程，不應顯示n-n節 #87
張藝璇人性化改動
自定義主頁介面增加確定按鈕 #57
自定義主頁點選確認後應當自動返回 #79
喬璽華人性化改動2
空教室查詢美化 #68
ddl介面增加選項，設定已完成的內容不顯示 #93
喬璽華版本更新功能
版本更新檢測功能 #69
單彥博安全性改善
使用aes演算法對傳輸的「學號」和「姓名」進行加密 #83
單彥博開發任務
相關issue
負責人多爬蟲適配
後端：user_login支援爬蟲的多執行緒爬取 #107
胡彬彬後端：訊息佇列去重、支援爬蟲的改動 #108
李嘉鋮爬蟲：支援多執行緒和訊息佇列互動 #109
杜博瑋gpa計算細化
後端/爬蟲：修改gpa演算法以適應五級評分制，爬取課程評價資訊 #111
李嘉鋮、杜博瑋
版本更新
後端：增加版本更新功能適配 #141
胡彬彬安全性改善
後端：使用aes演算法對「密碼」和「學號」進行加密 #112
後端：能夠處理爬蟲傳送的delete請求，並預先和資料庫密碼、訊息佇列進行檢查 #114
胡彬彬爬蟲：修改並統一解密演算法 #113
爬蟲：遇到「使用者名稱或密碼錯誤」時，告知前端刪除該使用者資訊 #115
杜博瑋摒棄chrome
爬蟲：重構使用者登入檢查和獲取基本資訊 #142
杜博瑋折算加權時，前端3人共享150分加權，後端3人共享150分加權。
因為要求不能出現重分，且分數必須為整數，所以如果出現重分，會優先根據**質量、額外開發issue數量來決定誰的分數更高。
最終分數將等pm分數投票出來後，七人共享350分加權。
姓名準時性
質量分bonus
總分喬璽華00
454張藝璇002
52單彥博02
454李嘉鋮004
54胡彬彬02
658杜博瑋0-28
56pm分數投票，加權均分53.33，截圖如下：
軟工頂級理解組 Beta階段事後分析
目錄和上乙個階段相比，團隊軟體工程的質量提高了麼？在什麼地方有提高，具體提高了多少，如何衡量的？使用者量，使用者對重要功能的接受程度和我們事先的預想一致麼？我們離目標更近了麼？有什麼經驗教訓？如果歷史重來一遍，我們會做什麼改進？團隊在計畫階段是如何解決同事們對於計畫的不同意見的？你原計畫的工作是否最...
軟工頂級理解組 Beta階段測試報告
在測試過程中發現了多少bug？你是怎麼進行場景測試 scenario testing 的？包括你預期不同的使用者會怎樣使用你的軟體？他們有什麼需求和目標？你的軟體提供的功能怎麼組合起來滿足他們的需要？在alpha階段已經提到的使用者型別，此處不再提及。此處提及預期使用者會如何使用我們的新功能。經常忘...
軟工頂級理解組 無人轉會申請
我們是軟工頂級理解團隊，經過長達乙個月的alpha階段緊張刺激的開發，我們希望能夠提交無人轉會申請，其理由如下 下面我們將詳細闡述我們的申請條件。人員崗位 職責喬璽華 單彥博 張藝璇 前端進行android軟體介面開發 胡彬彬 李嘉鋮 後端進行伺服器互動邏輯 編寫 杜博瑋爬蟲 負責從教務獲取學生資料...