抽象類和介面的區別

要結合來使用，從而互補長短。

接下來先說說抽象類和介面的區別。

區別一，兩者表達的概念不一樣。抽象類是一類事物的高度聚合，那麼對於繼承抽象類的子類來說，對於抽象類來說，屬於「是」的關係；而介面是定義行為規範，因此對於實現介面的子類來說，相對於介面來說，是「行為需要按照介面來完成」。這些聽起來有些虛，舉個例子。例如，狗是對於所有狗類動物的統稱，京哈是狗，牧羊犬是狗，那麼狗的一般特性，都會在京哈，牧羊犬中找到，那麼狗相對於京哈和牧羊犬來說，就屬於這類事物的抽象型別；而對於「叫」這個動作來說，狗可以叫，鳥也可以叫。很明顯，前者相當於所說的是抽象類，而後者指的就是介面。

區別二，抽象類在定義型別方法的時候，可以給出方法的實現部分，也可以不給出；而對於介面來說，其中所定義的方法都不能給出實現部分。

例如：public

abstract

class abstest

public

abstract

void newtest(); }

public

inte***ce itest

區別三，繼承類對於兩者所涉及方法的實現是不同的。繼承類對於抽象類所定義的抽象方法，可以不用重寫，也就是說，可以延用抽象類的方法；而對於介面類所定義的方法或者屬性來說，在繼承類中必須要給出相應的方法和屬性實現。

區別四，在抽象類中，新增乙個方法的話，繼承類中可以不用作任何處理；而對於介面來說，則需要修改繼承類，提供新定義的方法。

知道了兩者的區別，再來說說，介面相對於抽象類的優勢。

好處一，介面不光可以作用於引用型別，也可以作用於值型別。而抽象類來說，只能作用於引用型別。

好處二，

.net的型別繼承只能是單繼承的，也就是說乙個型別只能繼承乙個型別，而可以繼承多個介面。其實，我對於這一點也比較贊同，多繼承會使繼承樹變的混亂。

好處三，由於介面只是定義屬性和方法，而與真正實現的型別沒有太大的關係，因此介面可以被多個型別重用。相對於此，抽象類與繼承類的關係更緊密些。

好處四，通過介面，可以減少型別暴露的屬性和方法，從而便於保護型別物件。當乙個實現介面的型別，可能包含其他方法或者屬性，但是方法返回的時候，可以返回介面物件，這樣呼叫端，只能通過介面提供的方法或者屬性，訪問物件的相關元素，這樣可以有效保護物件的其他元素。

好處五，減少值型別的拆箱操作。對於struct定義的值型別資料，當存放集合當中，每當取出來，都需要進行拆箱操作，這時採用struct+inte***ce結合的方法，從而降低拆箱操作。

參看如下文章提供的方法。

相對於抽象類來說，介面有這麼多好處，但是介面有乙個致命的弱點，就是介面所定義的方法和屬性只能相對於繼承它的型別（除非在繼承類中修改介面定義的函式標示），那麼對於多層繼承關係的時候，光用介面就很難實現。因為如果讓每個型別都去繼承介面而進行實現的話，首先不說編寫**比較繁瑣，有時候執行的結果還是錯誤，尤其當子型別物件隱式轉換成基類物件進行訪問的時候。

那麼這時候，需要用介面結合虛方法來實現。參看idisposable在繼承型別中的實現方法。

其實在繼承中，到底使用介面還是抽象類。介面是固定的，約定俗成的，因此在繼承類中必須提供介面相應的方法和屬性的實現。而對於抽象類來說，抽象類的定義方法的實現，貫穿整個繼承樹，因此其中方法的實現或者重寫都是不確定的。因此相對而言，抽象模擬介面更靈活一些。

如下給出兩者的簡單對比**。

介面

抽象類

多繼承

支援

不支援

型別限制

沒有

有，只能是引用型別

方法實現

繼承型別中必須給出方法實現

繼承類中可以不給出

擴充套件性

比較麻煩

相對比較靈活

多層繼承

比較麻煩，需要借助虛函式

比較靈活

總的來說，介面和抽象類是.net為了更好的實現型別之間繼承關係而提供的語言手段，而且兩者有些相輔相成的關係。因此我並不強調用什麼而不用什麼，那麼問題的關鍵在於，如何把這兩種手段合理的應用到程式當中，這才是至關重要。

抽象類和介面的區別

抽象類和介面的區別

抽象類和介面的區別

抽象類和介面的區別？

相關推薦