關於繼承和介面的乙個非常有趣的比喻

2021-04-24 06:15:11 字數 1108 閱讀 2070

關於繼承和介面的乙個非常有趣的比喻

資料引用:http://www.knowsky.com/366978.html

當使用繼續的時候,主要是為了不必重新開發,並且在不必了解實現細節的情況下擁有了父類我所需要的特徵。

但是很多時候,乙個子類並不需要父類的所有特徵,它可能只是需要其中的某些特徵,但是由於通過繼續,父類所有的特徵都有了,需要的和不需要的特徵同時具備了。而那些子類實際上不需要用到的,有時候甚至是極力避免使用的特徵也可以隨便使用,這就是繼續的***。凡是多重繼承的oo語言中,很輕易引起不輕易發現的錯誤。所以在oo的語言中,會創造出各種規定來限制子類使用父類中的某些方法。

就拿你舉的例子來說,假如狗的主人只是希望狗能爬比較低的樹,但是不希望它尾巴可以倒掛在樹上,像猴子那樣可以飛簷走壁,以免主人管不住它。那麼狗的主人肯定不會要乙隻猴子繼承的狗。

設計模式更多的強調面向介面。猴子有兩個介面,乙個是爬樹,乙個是尾巴倒掛。我現在只需要我的狗爬樹,但是不要它尾巴倒掛,那麼我只要我的狗實現爬樹的介面就行了。同時不會帶來像繼承猴子來帶來的尾巴倒掛的***。這就是介面的好處。

oo技術發展也有好多年了,乙個很明顯的趨勢就是繼續的使用越來越少,而介面的使用越來越廣泛了。其實只要稍微比較一下jdk裡面那些最早就有的類庫和最近才加進去的類庫,就可以很明顯的感覺到oo技術領域的程式設計風格的變遷,由大量的繼續到幾乎無處不用的面向介面程式設計。

呵呵,介面不是替代繼承。比如說我現在就是要我的動物去爬樹,我根本就不需要知道到底是狗去爬樹還是猴子去爬樹。我派乙個「能爬樹」的動物去爬。這個能爬樹的動物既可以是猴子,也可以是狗。這樣不是很靈活嗎?

狗(爬樹,咬人)

猴子(爬樹,尾巴倒掛)

假如我只要滿足爬樹的要求,我根本就不管它是不是狗。

假如我既要爬樹也要咬人,那麼我當然可以選狗,也可以建立乙個介面(爬樹咬人),然後讓狗實現(爬樹咬人)介面。

因為我要的是實現我的軟體的功能,只要實現了我需求的功能,我管它是不是狗呢?也許狗可以,也許狗不可以,也許狗今天可以,以後又不可以了。我都不管。我只要(爬樹咬人)介面。

也許我原來一直用狗來完成我的爬樹咬人介面,但是後來我發現另一種動物,比如貓吧,在爬樹咬人這個功能上比狗更靈活,於是我就用貓替換了狗,而且**一點都不需要修改。

關於介面的乙個理解

connection connection drivermanager.getconnection jdbc microsoft sqlserver localhost 1433 databasename student sa sqladmin connection connection只是定義了乙...

乙個非常有用的函式 COALESCE

很多人知道isnull函式,但是很少人知道coalesce函式,人們會無意中使用到coalesce函式,並且發現它比isnull更加強大,其實到目前為止,這個函式的確非常有用,本文主要講解其中的一些基本使用 返回其引數中第乙個非空表示式 coalesce expression n 如果所有引數均為 ...

關於介面的實現和繼承的問題

inte ce inte ce1 用乙個類去實現這個介面 public class class1 inte ce1 現在,class1實現了介面inte ce1,當類class1的乙個子類class2繼承class1時,子類class2自然就可以訪問helloworld 方法了。問題就出在這裡,其實...