0.前言
我們不希望自己的行為僅僅建立在別人的評價的基礎上，不希望自己是公眾的傀儡。（所以我們應當學習掌握批判性思維）
1.提出正確問題的益處
1.1 批判性思維涉及：1）意識到一些彼此相關的批判性問題；2）能夠在適當的時機提出和回答批判性問題；3）願意主動運用批判性問題。
1.2 思維的兩種風格：1）海綿式思維（強調知識的獲得）；2）淘金式思維（強調與知識積極的互動）
1.3 我們所做的每個決定都有自己的個人印記——經歷、價值觀、訓練和文化的習慣。
1.4 乙個成功地、積極的學習者應該是乙個願意改變自己思想的人（對那些感到怪異甚至危險的觀點保持開放性）。
1.5 弱批判性思維：用批判性思維維護自己已有的觀點；強批判性思維：用批判性思維技能來評估所有的觀點和信念，特別是評估自己的觀點和信念。
1.6 舊答案和新答案之間的相互影響是我們成長的基礎。
2.什麼是論題 什麼是結論
2.1 描述性論題：針對有關過去、現在、未來的描述是否正確提出的問題（引起高血壓的原因是什麼？提高銷售稅的決定是誰做出的？）
2.2 說明性論題：針對我們應當怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題（死刑應該被廢除嗎？我們必須禁止suv嗎？）
2.3 結論就是演講者或作者希望你接受的資訊。沒有支援的言論僅僅是一些觀點，而非結論。
2.4 這些不屬於結論：例子、統計資料、定義、背景資訊、證據。
3.理由是什麼
3.1 理由是對我們為什麼要相信某一特定結論的解釋。它們是提供給人們並使之接受某個結論的基礎內容。
3.2 如果我們僅僅是評價作者的結論，而不分析作者的推理，我們就會傾向於固守自己已有的觀點，並迅速接受那些與自己的看法相同的結論。
3.3 論證有如下幾個特徵：目的性、質量不同、包括結論和理由兩部分。
4.哪些詞句有歧義
4.1 閱讀一篇文章的最終目標是形成你自己的合理判斷。
4.2 我們常常誤解我們所看到的、聽到的事情，因為我們認為某些詞語的含義是明顯的。
4.3 乙個詞語越抽象，就越可能有多種解釋，因此也就需要作者做出更清晰的定義。（「抽象」這裡指，乙個詞語與特定的事例聯絡越少，抽象程度就越高）
4.4 應當從一開始就避免與作者「心靈感應」。必須要成「你這麼說是什麼意思」的提問習慣，而不是「我知道你是什麼意思」。
4.5 如果你不要求作者澄清有歧義的詞語就接受了他的論證，那麼你就沒有真正理解你所贊同的結論。
4.6 詞語的意思通常有三種表現方式：同義詞、事例、「根據特定標準的定義」（類似醫學辭典的詞條解釋）。
4.7 我們必須對詞語的情感衝突傾向敏感，必須對歧義詞對這種情感的促進作用敏感。
5.什麼是價值觀衝突 什麼是價值觀假設
5.1 假設：一種沒有明確表述的信念，這種信念支援外顯的推理。
5.2 「假設」的特點：1）隱藏的或沒有清楚表述的（在多數情況下）；2）作者承認的；3）影響對結論的判斷；4）具有潛在的欺騙性。
5.3 理由+[價值觀假設]=結論
5.4 應當把確定價值觀假設變成一種習慣。
5.5 價值觀：人們認為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設立了標準，並通過這些標準來衡量行為的質量。
5.6 價值觀假設：在乙個特定的環境中，價值觀假設是一種內隱的偏向，它代表著某種價值觀勝過另一種價值觀。
5.7 尋找價值觀假設的乙個良好開端是檢查作者的背景。
6.什麼是描述性假設
6.1 描述性假設：關於世界是什麼樣子，或者將來是什麼樣子的未闡明的觀念。
6.2 尋找描述性假設的線索：1）堅持思考原因和結論之間的差距；2）尋找支援原因的觀點；3）把自己當成作者或演講者；4）換乙個角度；5）認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優勢的其他途徑；6）避免使用不完全確定的原因作為假設。7）多學一些與論題有關的知識。
8.這些證據的可信度有多大（i）
8.1 支援一項宣告的證據數量越多、質量越好，我們就越相信這項宣告。
8.2 我們遇到的事實性宣告有：1）描述性結論。2）支援描述性結論或說明性結論的理由。3）描述性假設。
8.3 在以下三種情況中，我們就傾向於認同一項宣告：1）宣告是眾人一致認同的常識，如「舉重能練出肌肉」。2）宣告是某乙個有充分理由支援的論證。3）傳達資訊的人為其宣告提供了可靠證據，或我們知道的其他證據能支援該項宣告。
8.4 證據的主要型別：直覺、個人的經驗、他人的證詞、權威的意見、個人的觀察、案例、科學研究、模擬
8.5 判斷他人的證詞需注意：1）選擇性。2）個人的興趣。3）被遺漏的資訊。4）人為因素。
9.這些證據的可信度有多大（ii）
9.1 人們傾向於看到或聽到合乎自己意願的東西，傾向於選擇並記住某一事件中與自己的經歷和背景最一致的部分。
9.2 科學方法，即其他合乎條件的人能夠進行相似的觀察並考察是否能得出相同的結果，在這種條件下得到的資料就是能別公眾證實的資料，也就是能被重複驗證的資料。
9.3 研究結果存在的問題：1）研究的質量有天壤之別。2）研究結果常常是相互矛盾的。3）研究結果並不能證明結論，最多只能說研究結果支援結論。4）研究者的期望、態度、價值觀和需要等，使他們的提問、操作研究的方法以及解釋研究結果的方式存在偏差。5）演講者和作者經常歪曲或簡化研究結論。6）研究所得的「事實」會隨時間發生變化，尤其是關於人類行為的研究。7）不同研究的人為性不同。8）研究者在經濟收益、地位、安全及其他方面的需要會影響其研究結果。
9.4 評價科學研究的線索：1）該科研報告的**質量如何？2）還有沒有其他線索能證明研究做得很好？3）該研究得到其他人的驗證了嗎？4）傳達資訊的人如何選擇他們需要的研究呢？5）已有的證據是否具有較強的批判性思維？6）某些人是否有歪曲該研究的理由呢？7）該研究的條件是不是人為的？有沒有被歪曲呢？8）可以推廣到多大的範圍？9）測量手段是否存在偏差或失真？
9.5 取樣研究的推廣：1）樣本必須足夠大才能證明結論或研究具有普遍意義。2）抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結論的事件一致。3）抽樣越隨機，樣本就越理想。
9.6 不能假設口頭報告準確反映了真實態度。
9.7 千萬要注意把動人的案例作為證據的情況。
9.8 評價模擬的好壞：1）從多個方面比較兩種事物的相似之處與不同之處。2）相似性與差異性之間的關聯。[當被比較的兩種事物之間存在與論題有關的相似之處，但沒有與論題有關的差異時，這樣的模擬才是強有力的。]
10.你發現干擾性原因了嗎
10.1 干擾性原因：乙個看似合理、與作者的解釋不通，但能說明乙個已知的結果如何發生的解釋。[對於同樣的證據可能會有不同的解釋]
10.2 大多數表述者只想你提供他們自己喜歡的解釋。
10.3 許多因素的組合導致了事件的發生。
10.4 因果關係的四種可能性：1）x是引起y的原因。2）y是引起x的原因。3）由於第三個因素z，x與y相互聯絡。4）x與y相互影響。
10.5 我們的傾向是簡化世界，但是世界往往需要複雜的解釋。
10.6 評估干擾性原因：1）邏輯合理性。2）與其他知識的一致性。3）是否曾經成功地解釋或**了某些事件。
11.統計資料是否具有欺騙性
11.1 定義乙個平均數有三種不同的方法：1）算術平均數。2）中位數。3）眾數。
11.2 警惕結論與證據不相符合、借助遺漏的資訊撒謊。
12.哪些重要資訊被遺漏了
12.1 你遇到的資訊幾乎都帶有某種目的。這些資訊是被作者有選擇地組織在一起的，組織這些資訊的人希望在某種程度上影響你的思維。因此，你的任務就是要決定，你是否願意成為實現這個目的的工具。
12.2 不完整的推理是必然存在的：1）時間和空間所造成的侷限性。2）多數人的注意範圍是非常有限的；冗長的資訊會使我們覺得厭煩。3）提出論證的人所具備的知識往往是不完整的。4）純粹為了欺騙。5）每個人視角不同。
13.什麼結論可能是合理的
13.1 警惕二元思維（對與錯、非黑即白）。
13.2 產生多個解決方法會極大提高我們思維的靈活性。
13.3 通過鑑別幾個合理的結論，你可以確定是否有乙個你認可的結論。如果可能的話，嘗試自己替換作者給出的結論。這是決定你接受還是反對作者結論的最後一步。
書評 學會提問 批判性思維指南
好久沒有寫書評了，今天俺想給大夥推薦 學會提問 批判性思維指南 本文涉及敏感內容，為了和諧起見，部分文字有刪節 未刪節版請翻牆看 這裡 點評此書的動機 以前，經常有來信，和交流一些思維方面的問題，或者讓俺推薦一些思維方面的書籍。而俺經常會推薦他們看 學會提問 批判性思維指南 這本書。每次回完郵件後，...
《學會提問》01 批判性思維
讀書筆記 干擾批判性思維的障礙 其他文章 關於我一旦我們對自己作決定時所處的環境有了清晰的把握，我們就要直面乙個重大的責任 我們必須要理性的掌控自己的信念和結論。與之相對的選擇就是誰留在我們系統1大腦 system 1 brain 裡的印象最深，我們就甘願做誰的精神奴隸。批判性思維鼓勵你傾聽他人，向...
批判性思維指南讀書筆記
乙個成功的積極的學習者應該是乙個願意改變自己思想的人,你必須對那些你感到怪異甚至危險的觀點保持開放性.通過強迫自己批判自己已有的信念,我們就能夠避免自我欺騙和對別人的盲從.批判性問題清單 1.什麼是論題,什麼是結論?2.理由是什麼 3.哪些詞句有歧義 4.什麼是價值觀衝突,什麼是價值觀假設?5.什麼...