題主正在做l3級別的自動駕駛的功能安全，在參考了傳統車的分析方法後，感覺在某些方面沒有搞清楚一些事情，導致了這場耗時較長的討論。（感覺以後會經常有這種時耗的討論出來的話，不知道老闆會不會因此拍我們）。
文章的主題是整車上的哪些功能可以用來分析hara（hazard analysis and risk assessment).
為什麼討論這個話題是因為大家都沒有對整車的功能有乙個清晰的定義。比如橫向控制，縱向控制算是整車的功能，還是像lka（pcc，predictable cruise control，可**巡航控制）算是乙個整車功能。大家感覺來感覺去，覺得好像兩類都是整車的功能，只是後面一種是多個整車功能的合集。於是就引發了這個話題。
這個話題的焦點集中在，既然我在分析pcc功能的時候也要將該功能打散到橫向控制和縱向控制，為何不能就簡單的就橫向控制，縱向控制等整車的基礎功能進行hara的分析呢？
最終促成我們終結該話題的原因如下：
1.各個功能的使用工況不一樣。比如橫向控制在車輛的大多數執行工況中都可能出現，但是pcc功能只可能出現在gps訊號和乙太網能正常工作的工況下，比如隧道裡面，pcc功能可能就直接降級成acc或者cc功能了。因為工況的不一樣，在進行asil評分的時候，所評出來的s，e，c就會有很大的不同，直接造成安全目標的asil等級的不同。
2.各個功能的系統框圖不一樣（也可以說針對功能級別的item definition不一樣），包括感知，決策和執行機構。比如從感知上來講，pcc需要用到gps，高精地圖等訊號，但是整車的橫向移動可能需要用到整車上大多數感知訊號，總不能根據橫向移動評估出來的asil等級對所有的感知器件提同樣的asil等級需求，在大多數情況下，這會過於苛刻。
以上，作為記錄先存著。
補記1：
所以最終，在進行hara分析的時候，要先將功能的item definition畫出來，然後才能討論hara。iso26262中也有類似的記載，只是沒有說明是要將整車的item definition畫出來還是將功能的item definition畫出來。題主的認識是，如果將整車的item definition畫出來，在針對各個功能進行hara分析的時候會因為item definition中的東西太多了而導致混亂。
補記2：
發現關於超車這個大功能不能用hazop（6個方面分析，功能丟失，功能過多，功能過少，相反的功能，不可預期的功能，功能凍結）的方法進行分析，因為超車的定義是，超過前面的車輛並回到原來的車道上。按照這個定義來進行hazop分析的話，在功能凍結上的分析結果就變成了永遠在超車（很無語的結果）。發現不能分析了後就把這個功能拆成了變道，加速，變道三個功能，然後分析了一遍，豁然開朗。
SQL進行量化的分析
對於做管理系統和分析系統的程式設計師，複雜sql語句是不可避免的，面對海量資料，有時候經過優化的某一條語句，可以提高執行效率和整體執行效能。如何選擇sql語句，本文提供了兩種方法，分別對多條sql進行量化的分析。在測試sql效能的過程中。一,是通過設定statistics檢視執行sql時的系統情況。...
實現乙個模組module用來進行字串的逆置
實現如下 include include module license gpl module author weipeng jing module description hello world module module alias a st module static char data pan...
有關選單進行「估清」的功能
這裡的估清，我用在了選單上，也就是這個菜品當天能不能點餐，這就是估清的功能。進行估清的選單，我是寫在了資料庫中，讓資料庫這張選單表進行遍歷出想要顯示的內容 一 資料庫的結構 在資料庫中建立一張選單表，字段內容有點關聯，比如這個類別中的菜品 下面的表就是我建立的表 二 表建立結束後，就是想想這個功能了...