在很多社群的討論中，在許多人的眼裡，似乎把pos（proof of stake，權益證明）和pow（proof of work，工作量證明）視為完全對立的兩種證明方式，pow是中本聰最早提出的工作量證明方式，而pos是目前許多二代幣逐漸採用的方式。
在許多位元幣早期的粉絲的眼中，位元幣的設計堪稱絕對完美，彷彿如上帝之手設計出來的完美藝術品，容不得一絲一毫的修改。但是，如果你真的願意看一下中本聰對於數字貨幣的論述，他在對位元幣架構設計的**中，都會發現，其實我們現在的位元幣已經距離中本聰構想的完美世界越來越遠。
首先什麼是pow（proof of work），即工作量證明機制。整個系統中每個節點為整個系統提供計算能力（簡稱算力），通過乙個競爭機制，讓計算工作完成最出色的節點獲得系統的獎勵，也就是完成新生成貨幣的分配。
中本聰當年之所以設計挖礦，其原意是希望每乙個位元幣錢包的擁有者都能夠參與整個系統的決策機制，如果有任何人試圖對系統作惡，或者某一部分節點收到損失，都可以讓其他節點迅速補上，並且只要有51%的節點（算力）投票就可以選擇對系統發展更有利的方向。
這就是中本聰試圖完成的最大限度的民主和去中心化。因為他設計pow的前提是，節點和算力是均勻分布的，因為通過cpu來進行投票，擁有錢包（節點）數和算力值應該是大致匹配的。這也就是為什麼中本聰在開始就表示反對使用gpu挖礦，他很早就指出，集中挖礦的機制並不是乙個可取的方向。
對於位元幣而言，挖礦本身就是一種投票，原本的構想就是以cpu為單位用算力進行投票來確保系統的安全。但是隨著「聰明」的技術人員們將cpu到gpu，到fpga，到asic礦機，這條路已經和原來的初衷漸行漸遠。
我們會發現持有位元幣的人和挖礦的人成為完全不同的兩個人群。位元幣的礦工群體彷彿已經和社群完全割裂開來，許多礦工可能完全不了解位元幣的生態，他們甚至不關心位元幣的未來。所以每年我們都可以看到一些奇怪的景象，持有位元幣的社群不得不通過譴責和呼籲，要求某些礦池把算力降下來，以免嚴重影響位元幣的發展。而這些礦池也會表示自己是基於道德和覺悟來降低自己的份額。任何乙個持有位元幣的人，難道不對這種景象感到怪異麼，位元幣的命運竟然是掌握在並不一定關心位元幣命運的人手上。
這就有點像，乙個公司的命運並不是那些持有公司股份的股東來決定的，而是那些有可能根本不擁有股份，而只要有錢的人來決定的，這就是那些「門口的野蠻人」。那些持有位元幣的人完全無法對位元幣的未來做出自己的決定，這世界還有比這更加詭異的現象麼。我們彷彿從中本聰設定的一cpu一票的文明世界，一下子淪為純粹是靠蠻力，看誰力氣更大的原始社會。
然後dpos機制似乎又重新把權利歸還到那些持有數字貨幣的人手上。dpos機制是讓每乙個持有bts的人對整個系統資源當代表的人進行投票，而獲得最多票數的101個代表進行交易打包計算。這個可以理解為101個礦池，而這101個礦池彼此的權利是完全相等的。那些握著bts選票的人可以隨時通過投票更換這些代表（礦池），只要他們提供的算力不穩定，計算機宕機、或者試圖利用手中的權力作惡，他們將會立刻被憤怒的選民門踢出整個系統，而後備代表可以隨時頂上去。
從某種角度來看，dpos有點像美國的議會制度，只不過不是四年一次選舉，而是時刻都在選舉中。當然，某些憤怒的位元幣礦工，將它稱之為「人民代表大會制度」，他們試圖讓人們把它和中國令人不快的選舉制度混為一談，寄希望於讓別人在字面上對它產生最大誤解，生怕別人了解了dpos的細節後會意識到，原來挖礦已經遠遠不是當年的cpu投票原意了，而dpos才是徹底貫徹了中本聰的思想。
由此我們可以看出，以倡導去中心化為開始的位元幣似乎已經非常偏離自己的目標了，當人們瘋狂的投入礦機軍備競賽當中的時候，原來我們為此而構建夢想之地的目標已經逐漸迷失在**的波動中。人人參與，人人都可以投票，似乎和位元幣的現狀完全沒有任何關係。當礦工在社群中詛咒著dpos的名字時，我們卻發現dpos其實才是踐行著中本聰原來的思想，乙個人人可以表達自己意見的體系。
glm的poisson回歸中offset的含義
poisson回歸中的offset項是為了更方便的研究 率 某乙個變數雖然服從poisson分布，但他的發生受暴露的影響，比如腫瘤的發生數受觀察人年數的影響。可能你想研究的是腫瘤發生率與各因素的關係，但是由於是發生數case服從poisson分布，而不是率服從poisson分布，所以最後只能寫成下式...
5 誰是中本聰
歷史上出現過很多個 中本聰 但是究竟誰才是中本聰本人呢?中本聰是位元幣的開發者兼創始者。2008年11月1日中本聰發表了位元幣 並於2009年1月3日首次挖出位元幣，誰能動用創世區塊裡的位元幣誰便是中本聰本人，所以誰是中本聰呢？歷史上出現過很多個 中本聰 2013年，有人爆料在數學領域有過卓越貢獻的...
中本聰 K O 女巫
在 2012 年，微軟的幾位數學家撰寫了 論位元幣和紅氣球 一文。他們在這篇 中證明了凡是需要經歷 3 次以上跳躍 hop 的網路架構都有可能遭到女巫攻擊。在本文中，我將詳細解釋微軟是如何得出上述論證結果，及其確切含義。不過首先要確定的是，我們是否都是同道中人。女巫攻擊 一種在依賴於身份的網路中能讓...