就事論事，從我自己的感情來說，我十二分的支援月下追風和清泉裡兩位先生的觀點，國難臨頭，我們需要理性，更需要熱情甚至是激情來參與抗震救災。有錢出錢，有力出力，為災區人民貢獻自己微薄的力量。在付出的過程中，我們得到了收穫，一種在平常得不到的收穫。
至於說豬哥哥和西門飄
錢這樣說吧，假如我也用手機一次又一次的捐一塊
n次，哪怕是捐款
100次，我想，絕大多數人會說我的小氣不應該。就算你礙於面子上過不去而沒直接說我，但在你的心裡肯定會對我的形象打折扣對嗎？假如我捐款一萬十萬，同樣的有人會說我小氣，當然也會有人理解我了。假如我捐款百萬，那麼我估計就可以差不多了，但還是會有人說我小氣。所以，我選擇不公開，不留名，我自己問心無愧就行了。也許，這就是我內心深處的自私自利吧。
我經歷過唐山的那次**，那一次差一點就讓我成為新唐山人，我當時已經報名了的。那時候因為我沒錢（還沒有解決吃飯問題），所以沒捐款，好像獻了血吧。
道德是什麼？道德是相對於法律的人們的行為規範，俗話說就是我們平常的做人。法律是區別壞人的底線，是硬指標；道德是區別好人的標桿，是軟約束。道德沒有標準，每乙個人，不同的人群有著不同的標準，既有約定俗成的道德規範，也有著個人心中的不同標準。
道德高尚人士所建立的屬於他自己的高標準，雖然說大多數人可能無法達到，但至少是為大家建立了乙個道德標桿，會激勵周邊的人群努力提高自己的道德水平。假如有人認為這個大多數人達不到的高標準道德是偽道德，我個人認為是不妥的。
華夏民族，源遠流長；華夏文化，博大精深。從歷史的角度來說，我知道，華夏民族是乙個勤勞的民族，是乙個強大的民族，只要給我們一百年兩百年和平的時間，我們就一定可以屹立於世界。
數年來，我一直擔心的是我們信仰的缺失，乙個沒有信仰的民族是可怕的，是不可思議的，但我們目前的處境恰恰是信仰的缺失。
「摸著石子過河」的「貓論」發展的權宜之計，使得我們在缺失了信仰之後的「一切向錢看」。舊的信仰在逐漸消失，新的信仰還沒有明確方向，那麼，就只能「一切向錢看」了。這就是我們糾纏於慈善事業也在用「錢」來衡量的深層次原因。
不可否認，假如我們就事論事，據網上流傳的資訊，鞍鋼的張曉剛捐款
20萬元，民生的董文標捐款
1000
萬元，萬科的王石捐款
20萬元的對比還是非常強烈的。因為就在剛剛過去的
07年，王石包括股權激勵的年收入也是大大超過董文標的。所以，人們有點反應我覺得還是屬於正常的。還有那個王石的解釋，實在不是個好孩子的解釋。
附件：清泉裡的觀點
豬哥，這次你的看法我不敢苟同。捐不捐款，捐款多少是個人的事。應該自願。我們也有權不講出自己的捐款數額。但公開了就是亮出一種態度。罵人的那些當然不對。但那些把這
10萬和他的珠峰、南極、南美登山費用做對比的網友會得出什麼結論可想而知。不久前王石有次演講，題目是《乞力馬扎羅的雪——企業家的社會責任》。我想責任感應該是用承擔的分量來證明的。
只要道德這東西還在，道德審判就會存在，說審判太嚴重，稱之為判斷吧。即使不說出來，每個人內心也必然有自己的判斷和結論。雖然豬哥說沒有道德標準，我只能當你是戲言了。你現在就正以你的道德標準在衡量那些批評王石的人。寬容是必要的，但並不意味著不完美的人就不能去批評。只要這批評是有理有據而不是無理取鬧胡說八道，為什麼不可以說出來呢？對錯誤的視而不見，三緘其口本身就是對中庸的誤解。批評是需要勇氣的。我們應該更習慣把自己的真實想法講出來。講錯了，大家可以討論，也可以辯論。怕什麼？
10萬和
100萬當然不是混蛋和聖人的距離，豬哥這比喻有詭辯的味道。想象一下，如果兩個人自願挑起一樣重的擔子，乙個是瘦弱的少年，乙個是健壯的大漢。誰更值得尊敬？乞丐捐的
100圓和收入過千萬的人捐出的10萬
20萬，哪個更令你動容？這並不是錢多少的問題。但錢的多少卻可以說明很多問題。人人心裡有稱，標準可能半斤八兩，但絕不會相差太多。我們每個人都在被人稱量，也都會用它去稱量別人和自己並做出比較。對重量超過自己的人，我們會自然地給予尊敬。遠遠比我們輕的那些，尊敬恐怕就有難度。
最可怕的是曾經的偶像突然在這桿稱的檢驗下重量大幅縮水。失去了尊敬，偶像必然坍塌，偶像坍塌後自然有被愚弄的憤怒。有的人對憤怒的表達是很過分，但引起這憤怒的人更應該反躬自省。精英階層是乙個社會的中堅力量，如果自命精英，就該知道成就與責任應成正比。
當乙個家遭受重創，每個子女都會自然地想為重建家園做些什麼。是出了錢還是出了力，拿得夠不夠多做得夠不夠好，父母和手足們都不會強求更不會計較；但他的態度是真誠還是敷衍？兄弟姐妹們在看，鄰居們也都看著。
道德並不只是約束自己的。它是比法律應用更廣泛的社會規範。本身就有評價和監督他人的性質。包括我在內，各位各抒己見不都是在對他人做出評價和指導嗎？有朋友認為別管別人捐多少自己做自己的就行了。那麼既然你做了自己的，別人也沒來置疑你，你為什麼要表達你的觀點呢？你做好自己不就可以了嗎？其實你正在不自覺地試圖用你的觀念去影響他人。別介意，我說這些只是告訴你們，道德，**，不一定完美，有時候也許過頭，但大家都獨善其身我是不贊同的。在我看來，這就是一種明哲保身的態度。看似寬容，其實是希望別人也如此要求自己，不要指出自己的錯誤。
我個人是認為，道德的缺失非常可怕。這次災難給我們每個人這樣大的衝擊，為什麼？因為我們迸發了讓自己都驚奇的民族凝聚力，在那些生死的互助，無數普通人迅速的，不求回報自動自發的付出之後，在我們獻出了可能超過一年總量的獻血，流下可能超出十年總量的眼淚之後。我們發現血是熱的，心是暖的。還是可以去關心別人的。原來自己也可以如此無私。我們發現，我們是優秀的。這種優越感不是因得到而是因付出，這就是道德層面的優越感。問問你自己吧，這樣的感覺你一直都有嗎？還是剛剛才有？或曾經有過？還是現在也沒有？
現在我們不缺感動了。但人性不止一面，我們肯定了自己的真和善，也應有勇氣承認自己的缺點。那也是真正自信的表現。
冷漠有兩種，一種是失去了同情心對別人的痛苦麻木不仁，一種是失去了原則，凡事都和稀泥，認為一切都沒什麼對錯。我們看看自己，看看周圍，是不是存在這樣的冷漠？前一種，已經差不多被無數的感動沖刷掉了。後一種要祛除只怕更困難。我們總把「寬容」掛在嘴邊。我們對錯誤的寬容是不是太多了？我們是不是應該對批評也「寬容」一些。當然，那些別有用心的所謂的批評除外。
東拉西扯 Google買下YouTube，為什麼？
google收購youtube，引出的問題很多。最多被問起的乙個問題是，google為什麼要買乙個內容 這跟google只對輕量級的技術公司感興趣的收購風格，似乎不太吻合。而且，16.5億美元的收購 也是google有史以來最大的一筆單項支出，google有必要如此大張旗鼓嗎？而所謂的版權問題，其實...
東拉西扯 Chrome OS不是一款軟體
過去30多年，是微軟定義了 軟體 的概念，尤其是作為一種商業形態的軟體。在微軟界定的軟體概念之下，幾乎所有向微軟發起挑戰的軟體，都毫無例外地或折戟沉沙，或無功而返。儘管面臨著一次又一次的壟斷指控和可怕的懲罰，微軟迄今仍牢牢地把持著軟體商業帝國的主導權。當 蓋茨第一次把basic授權給altair電腦...
東拉西扯 4歲的Blogbus怎麼走
bsp有很多，各有各的做法，也各有各的道理，不存在誰對誰錯的問題。很多人表示，blogbus太 清純 了，這話褒中有砭，肯定中有懷疑。在門戶們恨不得把所有內容都堆上首頁的時候，google用乙個簡單到不能再簡單的搜尋框，征服了世界。清純 或許代表了blogbus團隊的一種理念 商業非得是強迫而煩人的...