關於for while的效率問題

首先比較for與while的效率問題必須保證迴圈次數一致

下面簡單的分析for與while的效率問題就從最簡單的無限迴圈開始，其餘相同：

for(;;)

while(1)

for：

.file	"for.c"

.text
.globl main
.type main, @function
main:
.lfb0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
.l2:
jmp .l2
.cfi_endproc
.lfe0:
.size main, .-main
.ident "gcc: (ubuntu 4.9.2-10ubuntu13) 4.9.2"
.section .note.gnu-stack,"",@progbits

while：

.file	"while.c"

.text
.globl main
.type main, @function
main:
.lfb0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
.l2:
jmp .l2
.cfi_endproc
.lfe0:
.size main, .-main
.ident "gcc: (ubuntu 4.9.2-10ubuntu13) 4.9.2"
.section .note.gnu-stack,"",@progbits

參考：一般來說，do..while迴圈要比for，while迴圈效率要高，從彙編**中可以看出，在深入理解計算機3.6.5節中可以看出，進行彙編時，會先將for，while轉換為do...while

總結：for迴圈習慣寫法for（int i=0;i0);）而for（;(num-->0);）寫法效率與while（(num-->0)）相同。

關於Exosip的效率問題

最近一段時間利用boost多執行緒和ace多執行緒，對exosip的效能進行了比較深入一些的測試。現將測試方法分享一下，在此拋磚引玉，希望大家也可以提供一些建議。首先，原始的exosip只有2個執行緒，乙個做的事情很簡單，是等待事件，另外乙個執行緒非常忙，要做事務狀態的轉換，要收訊息，要解析訊息，要...

關於 迴圈 效率的問題

今天寫到迴圈邏輯，糾結於是用更少的迴圈呼叫函式還是用更少的函式，多迴圈兩次。於是做了個實驗，發現基於c的lua，函式呼叫的代價果然很高。local tb local max 10000000 for i 1,max do tb i i endfunction check i,max if tb i ...

關於iostream的效率問題

前言 經常有人說iostream的速度慢，io流比stdio的慢多了。但是有人測試過的，iostream的速度是超過stdio的。測試結果 c include int main fclose stream printf u n sum return 0 c include include using...