在明代宋濂的《宋文憲公全集》中，記載了這樣乙個故事。
玉娥生和三烏叢臣是朋友。玉娥生說：「我輩應該自我激勵。他日人朝為官，對於趨炎附勢之事絕不涉足。」三烏叢臣說：「這是我痛恨得咬牙切齒的行為，我們幹嗎不對神起個誓?」玉娥生很高興，二人就歃血盟誓道：「二人同心，不徇私利，不為權位所誘，不趨附奸邪獻媚的人而改變自己的行為準則。如有違背此盟誓，請神明懲罰他。」
沒多久，他們一起到晉國為官。當時趙宜子在晉王跟前很得寵，各大夫每天奔走於他家。玉娥生重申以前的誓言。三烏叢臣說：「說過的話猶在耳畔，怎麼敢忘記啊!」但三烏叢臣反悔當初的誓言，又怕玉娥生知道他反悔。於是在乙個大清早，雞剛一報曉，他就前去拜望趙宣子。進得門來，他忽然看到正屋前東邊的走廊有個人坐在那裡。他走上前去舉起燈來照，那個人原來是玉娥生。
人們對某種權力表現得忠誠服從，實際上並非興趣使然，而是人們服從一種被選擇的納什均衡。因為在人們的預期中，往往先假定別人絕對會服從，這樣為了自己的利益最大化，也只能選擇服從。
在面臨有權勢的上司時，面臨的選擇有以下幾個：選擇a——不巴結，落選；選擇b——巴結，落選；選擇c——巴結，公升官。在這些選擇裡面，如果選擇巴結上司會有公升官的機會，而其他人也面對同樣的局面。假定兩個人競爭乙個官職，對於玉娥生來說，只要他選擇了巴結，而如果三烏叢臣選擇不巴結，職位自然屬於玉娥生；即使三烏叢臣也選擇巴結，就需要乙個附加的條件——他巴結得比玉娥生更到位，這樣才能得到僅有的乙個位置。
所以，在這一博弈過程中，無論三烏叢臣做出什麼選擇。玉娥生只要自己拼命巴結，就會有機會公升官，這是遵循我們上面所說的原則的。權力的影響力以及領導的尊嚴便是這樣形成的，人事腐敗也是這樣產生的。
在這個過程中，利害計算在每乙個參與者那裡都是超越一切價值與信念的。我們僅就上面故事中兩個人的關係來看，可以看出故事中包含的「囚徒定律」基本精神——背叛。無論對方做出什麼樣的策略選擇，背叛對方(同時也是背叛自己曾經發過的誓言)，都能夠讓自己獲得收益，那麼必然要選擇背叛這一道路。
這個故事中，玉娥生和三烏叢臣的思維方式，像極了約瑟夫·海勒的**《第22條軍規》中的尤塞瑞安。**中的背景是：第二次世界大戰勝利在望，可是為了給自己撈取功勞，乙個飛行大隊的指揮官沒完沒了地提高下屬的任務定額，弄得人心惶惶。投彈手尤塞瑞安不想成為勝利前夕最後一批犧牲者，千方百計逃避執行任務。指揮官質問他：「可是，假如所有士兵都這麼想呢，」尤塞瑞安答道：「那我若是不這麼想，豈不就成了乙個大傻瓜？」。
在這種思維裡面，實際上揭示了乙個形成囚徒困境的機制——擔心自己成為傻瓜。而了解這種機制，恰恰可以提供減少自己在「囚徒困境」中損失的策略——處於囚徒困境的時候，沒有什麼十全十美的好辦法能讓自己從困境中逃脫，同時又能獲得利益，只能盡量做到自己不受侵害，正是所謂「兩害相權取其輕」。
《博弈論的詭計》
吠犬不咬人 對這個世界的最好描述可能只有其本身。囚徒困境 下下人有上上之智。根據情況可列寫博弈收益矩陣，太精明往往會壞事哦，精明不等於高明哦。重複博弈 在車站這樣人群流動性大的地方，不但商品和服務質量差，而且假貨橫行。對未來的預期是我們行為的重要因素。每一次的人際交往其實都可以簡化為兩種基本選擇 合...
囚徒困境（博弈論的詭計）
在史達林時代的蘇聯，有一位樂隊指揮坐火車前往下乙個演出地點。正當他在車上翻看當晚就要指揮演奏的作品樂譜時。兩名克格勃將他作為間諜逮捕了。他們以為那樂譜是某種密碼，這位樂隊指揮爭辯說那只是柴可夫斯基的小提琴協奏曲，卻無濟於事。在樂隊指揮被投入牢房的第二天，審問者自鳴得意地走進來說 我看你最好還是老實招...
同時出招的策略（博弈論的詭計）
博弈實際上就是互動的策略性行為，在每乙個利益對抗中，人們都是在尋求制勝之策。博弈的精髓在於參與者的策略相互影響 相互依存。這種互動通過兩種方式體現出來。第一種互動方式是同時發生。比如囚徒困境故事中的情節，參與者同時出招，完全不知道其他人走哪一步。不過，每個人必須心中有數，知道這個博弈遊戲存在其他參與...